Videon är inte längre tillgänglig
19 februari i år skickade Kustbevakningen centralt ut direktiv till kustbevakningsstationerna om att inte rapportera vattenskotrar som befinner sig utanför de körområden länsstyrelserna bestämt. Skälet till KBV:s hållning är att det kommit ett antal friande domar emot vattenskoteråkare som kört på förbjudet område.Senast friades en Sundsvallsbo för att han kört skoter utanför tillåtet område vid Härnösand.
Lars Näsman, befälhavare på KBV 306 i Luleå, säger att det är riktigt att de inte ingriper om de ser en skoter på fel vatten.
- Däremot övervakar vi vattenskotrar som vi övervakar båtar, utifrån sjölagen, säger Lars Näsman, som när han pratar med PT, ska åka ut och kolla upp störande vattenskotrar vid en badstrand i Luleå.
Ny vattenskoterförordning
2005 införde Sverige utifrån ett EU-direktiv en vattenskoterförordning där länsstyrelserna fick i uppdrag att rita kartan för var man får köra vattenskoter. Resultatet blev att det är tillåtet i prickade farleder.
I Piteå får det förutom i farlederna köras i ett område vid Baggens västra udde, utanför Haraholmen 500 meter på ömse sidor om farleden, från Renöns hamn i nordlig riktning mot farleden, och 50 meter på ömse sidor om den farled som löper in emot Piteå norra hamn.I praktiken kan dock vattenskoterföraren köra var som helst eftersom ingen kustbevakare rapporterar.
- Det skulle jag inte säga. Vattenskoterförordningen gäller. Detta är lagstadgat. Om sedan inte Kustbevakningen beivrar detta, är det deras sak, säger Hans Överby vid naturvårdsenheten i Luleå.
Tre kritierier
När länsstyrelsen fastställde skoterområdena utgick den från tre kriterier. En är att vattenområden som redan är utsatta för mänsklig påverkan ska också klara tillkommande buller från vattenskotrar. Det andra är att det ska inte vara nära till bostadshus och fritidshus och det ska inte hota natur och fiske.
Vattenskotertrafik får inte heller störa djur och växtliv och inte bidra till spridande av smittsamma sjukdomar.
Det är utgångspunkterna men här ryms skälen till varför det kommit friande domar. Domstolarna anser att länsstyrelserna har varit alldeles för dåliga på att motivera varför de utifrån riktlinjerna lagt körområdena där de ligger. Och i Sundsvallsbons fall hänvisar Hovrätten till att hans körförbud strider emot EU-principen om fri rörlighet för varor. Har man köpt en sak ska man kunna använda den, och utifrån det friades vattenskoteråkaren
Här infinner sig reflexionen att EU:s regelverk ligger i strid med vartannat och det kan synas märkligt att en civil domstol underkänner ett länsstyrelsebeslut, men allt är möjligt i konungariket Sverige.