Lärarnas riksförbund och Lärarförbundet avvisade avtalet som lades fram i juni men parterna kunde nu komma överens om ett lönelyft på 4,2 procent.
"Alternativet var sämre"
Förbundsrådets 79 representanter röstade om avtalet på onsdagen, 55 ja mot 24 nej. Ingrid Pihl, ordförande för Lärarnas riksförbund i Piteå samt representant för förbundsrådet var en av dem som röstade ja.
- Min bedömning var att det var ett dåligt avtal men alternativet var sämre i nuläget. Det var inte tillräckligt dåligt för att gå ut i strejk, säger Ingrid Pihl.
Men hon påpekar att frågor gällande arbetstiden och arbetsbelastningen inte är tillräckligt omhändertagna i detta avtal. Hade medlarnas bud sett sämre ut, då hade hon personligen inte tvekat att gå ut i konflikt, förklarar hon.
Lärarfackens medlemmar har uttryckt sitt missnöje på flera forum, rapporterar TT.
- Det är upprört, vilket jag förstår. Det är många medlemmar som är besvikna. Jag ansåg att vi hade mer att förlora på en strejk, säger Ingrid Pihl.
Hon förklarar att de bland annat hade förlorat rätten till retroaktivitet och att de skulle behöva formulera yrkanden i frågor där de inte har färdiga svar om de hade gått ut i strejk. Hon är glad att medlemmarna uttrycker sitt missnöje.
- Det här var inget bra avtal, men det var bättre än alternativet, säger hon.
Uppsägningsbart
Avtalet löper på fyra år, men är uppsägningsbart efter tre år. Avtalet ger ett garanterat löneutfall de två första åren. I år hamnar lönenivåerna på 4,2 procent och minst industrinormen under 2013 för att sedan bli sifferlöst 2014 och 2015. SKL räknar med att avtalet innebär en kostnad på 18 miljarder kronor för kommunerna.
Ingrid Pihl ser avtalet som en tillfällig lösning till dess att de kan lägga fram ett annat yrkande.
- Jag tycker inte att avtalet garanterar oss annat än just i år. Det är dåligt men jag tror inte att vi hade uppnått så mycket mer med strejk. Jag hoppas att jag har röstat som majoriteten skulle ha gjort i samma situation, säger hon.