Jakthärvan uppdagades under hösten förra året och den 19 november åtalades tre män misstänkta för bland annat grovt tagande av muta.
Männen misstänktes att under fyra års tid sålt ett stort antal jägarbevis, trots att godkända praktiska och teoretiska jägarprov aldrig genomförts. Två av männen, båda från Tornedalen, hade uppdrag som provledare.
Med de falska jägarbevisen kunde köparna i förlängningen ansöka om vapenlicens och köpa vapen.
Den 19 december dömdes en 50-årig man till ett år och sex månaders fängelse för grovt tagande av muta och osant intygande, grovt brott. Domen mot den andre gärningsmannen blev villkorlig dom och samhällstjänst i 160 timmar.
Nu lägger kammaråklagare Leif Görts ner utredningen mot köparna. Mot tre stycken, som har erkänt brott, har så kallade strafförelägganden utfärdats.
– Skälet är att med den nuvarande informationen går det inte att i leda i bevis. Det skulle behövas mera utredningsåtgärder.
Totalt har nästan 500 personer fått jägarbevis utfärdade i Pajala från och med 2013 fram till 15 februari 2017 som utredningen avser, uppger Leif Görts.
Av dessa gjorde utredarna ett urval.
– Vi hade drygt 120 personer som vi misstänkte kunde vara fel. Det var ett urval vi hade gjort baserat på att en kontokontroll där vi såg vilka som hade bankkort som använts på annan ort i Sverige den dagen de skulle ha varit i Pajala och avlagt prov.
Ett 70-tal hördes som misstänkta i utredningen och när det var dags för rättegång mot de mutbrottsmisstänkta, då återstod ett 30-tal köpare.
– Sedan är det väl helt orealistiskt att tro att de 30 som hade olika förklaringar till varför deras bankkort inte var i Pajala när de själva var där, att alla de är sanningsenliga.
Men nu läggs alltså utredningen mot köparna ner.
Du tror inte att det sänder ut fel signaler att ni lägger ner utredningen mot övriga köpare?
– Ja... vad ska jag säga. Det kan inte vara en åklagares uppgift att hålla på med någon slags signalpolitik, om jag uttrycker mig så. Jag konstaterar att för att komma fram med de där 30 utredningarna, att mot deras uppgifter bevisa att de inte var i Pajala och sköt upp, då behöver vi göra betydligt mer utredningsåtgärder.
Han fortsätter:
– Det är inte alls säkert att ytterligare utredningsåtgärder hade kunnat förändra den bilden. Kanske i något fall, i de flesta fall inte.
Domen mot 50-åringen är överklagad.