Jaktprofilen, en man i 45-årsåldern, var i åklagarens fokus. Mannen nekar till samtliga de grova jaktbrott han åtalats för.
Det första fallet som togs upp gällde ett snarat lodjur i Haradstrakten i januari 2016.
Åklagaren Åse Schoultz visade bild och film av ett vinterlandskap. Högt upp i ett träd kämpade ett snarat lodjur för sitt liv.
Bilderna och filmerna kommer från Jaktprofilens mobiltelefon. Enligt åklagaren har mannen använt bilden på det snarade lodjuret som bakgrundsbild i telefonen.
Nästa pusselbit i åklagarens bevisning var mannens GPS, där rutt och datum stämmer med bilder och film, enligt Schoultz.
Det andra fallet och tredje fallet gällde lodjur som fångats i illegala fällor i mars och april 2016.
Åklagarens bevis är bilder och filmer ur Jaktprofilens mobil. På en av filmerna hetsas lodjuret av en skällande hund. På en annan stöter en person en lång stör genom gallret mot lodjuret samtidigt som en hund skäller.
Flera åhörare valde att lämna salen när filmerna visades.
Sedan gick åklagaren vidare till två fall av misstänkt tjuvjakt på björn. Den första skedde i Haradstrakten i maj 2016. Bevisen: bilder och film ur Jaktprofilens mobiltelefon, samt data ur mannens GPS.
Det andra fallet var en äldre historia, från juni 2012. Platsen är någonstans i Norrbotten, enligt åklagaren. Bildbevisen visade en snarad och död björn som plågats, en björn som flåddes och ett björnskinn på ett blodigt golv.
Jaktprofilens försvarare Jonas Westerlund har, som vi skrivit tidigare, ifrågasatt polisens och åklagarens uppgifter om att tekniska spår visar att bilder och filmer är tagna med Jaktprofilens mobil. De kan ha kommit dit på annat sätt.
– Om bilderna har tagits av hans mobil är det någon annan som har tagit bilderna. Då kan väl alla förstå varför han inte vill berätta vem. Det kommer jag att återkomma till pläderingsvis.
Westerlund hävdade vidare att fler personer haft tillgång till mannens GPS, och att konkreta spår saknas.
– Det finns inga som helst spår av lodjur eller björn eller några fällor överhuvudtaget. Något sådant har man inte hittat, sade advokaten, som även konstaterade fler brister i bevisningen.
Åklagaren är osäker på platser, ingen utredning om hur djuren dött, och det faktum att den som fotograferat inte nödvändigtvis gjort sig skyldig till dödandet.
Rättegången fortsätter klockan 13.