Den 3 december 2003 påtalades klämrisken vid travers 1068 första gången. En serviceplattform som hörde till en tidigare nedmonterad anordning satt kvar på väggen och tog upp en del av utrymmet på traversbalken.
Besiktningsprotokollen visar år efter år att traversen riskerade körförbud om punkten inte åtgärdades. Men inget gjordes. Klämrisken vid serviceplattformen fick totalt tio anmärkningar innan den 27 april 2016 – då Rolf Blomkvist klämdes ihjäl.
Kollegan som arbetade med den 55-årige Rosviksbon beskrev i rätten under tisdagen hur han hittade honom fastklämd mellan räcket och serviceplattformen.
– Tankarna kommer varenda dag efter olyckan. När man ska sova eller vila. Vad Rolf tänkte är bara spekulation, men jag tror han glömde bort bryggan. Jag tror han stod med ryggen mot och glömde, säger kollegan.
Han beskriver tillståndsgruppens, där han jobbar och där även Rolf Blomkvist jobbade, arbete som riskfyllt.
– Stå på fel ställe och då är du död. Man måste se var man är. Det är olika förhållanden, säger mannen.
Åklagaren kallade även sakkunniga vittnen i form av arbetsmiljöinspektörer från Arbetsmiljöverket. Inspektörerna som förhördes gjorde en tillsyn på olycksplatsen dagen efter olyckan.
En av dem var Åsa Sjöström Ross. Hon menade att serviceplattformen borde varit borta efter alla noteringar i besiktningskontroller under åren.
– Det var den direkta orsaken till att den här mannen dog, hävdade hon i rättssalen.
Åklagaren Stig Andersson yrkar att SSAB åläggs företagsbot ej understigande tre miljoner kronor.
– Det är frågan om en anordning som har gått igenom mängder av besiktningar, och i de besiktningsprotokollen har man anmärkt att den här risken finns. Därför tycker jag att den borde ha åtgärdats, säger Stig Andersson.
Han yrkar även skadestånd för sveda och värk på 50 000 till Rolf Blomkvists båda bröder, samt begravningskostnader på 22 416 kronor.
SSAB bestrider kravet på företagsbot. 40 000 kronor medges som ersättning för de två anhöriga.
– Det här målet handlar om bedömningen av det förebyggande arbetet. Om man har varit tillräckligt aktsam där eller inte. Åklagaren menar att det finns brister i arbetsmiljöarbetet, och vi har sagt att det inte gör det i det här fallet. Det är ett aktsamt arbetsmiljöarbete som är bedrivet, säger Anders Lorentzon, SSAB:s försvarsadvokat.