Tingsrätten och arbetsdomstolen, AD, har nämligen tidigare konstaterat att uppsägningen saknade laglig grund och mannen har tilldömts ett skadestånd för utebliven lön och semsterersättning, totalt 716 217 kronor. Parterna är dock överens om att taket för ersättningen motsvarar 32 månadslönet (1 088 000 kronor) och det är mellanskillnaden, som mannen nu yrkat att kommunen ska betala honom.
Mannen anser att händelsen drabbat honom fullt ut då han gått arbetslös sedan han avskedades.
I media
Kommunen å sin sida, anser dels att han överklagat för sent och på fel sätt, dels att han själv inte bidragit till att minimera skadorna av det inträffade. Man hänvisar då bland annat till ett flertal intervjuer, både i tv och tidningar, vilket anses ha bidragit till att hans möjligheter att få ett nytt jobb minskat högst väsentligt.
Just den invändningen, väljer tingsrätten att inledningsvis bortse ifrån och koncentrerar sig istället på tidpunkter och rätten till nytt skadestånd:
Och mannen skulle visserligen ha kunnat återkomma, om skadan visat sig bli större än vad som bedömdes vid den tidigare rättegången, och om han där förbehållit sig rätten att återkomma med nya krav.
Säger nej
Några sådana förbehåll gjordes inte, varför tingsrätten nu säger nej till mannens nya krav. Och eftersom den avskedade läraren förlorat tvistemålet, döms han att betala motpartens rättegångskostnader på 38 400 kronor. Tingsrätten, som var enig i beslutet, bestod av tre erfarna domare.