När det gäller den justerade gärningsbeskrivningen av Åse Schoultz, att den så kallade "jaktprofilen" ska dömas för jakthäleri för de bilder och filmer som påträffats i hans ägo, säger Jonas Westerlund, advokat som försvarar 46-åringen:
– Min klient nekar ju att det är han som har tagit de här bilderna och filmerna. Dessutom är det enligt min mening inte jakthäleri att filma eller fotografera djur. Det är inte att ta i befattning som avses med brottet.
Luleå tingsrätt ansåg i domen att det var klarlagt att jaktprofilen i ett flertal påstådda jaktbrott tagit bilder och filmer.
Han dömdes av Luleå tingsrätt till ett år och fyra månaders fängelse för medhjälp till grovt jaktbrott, grovt vapenbrott och brott mot vapenlagen.
Nu vill han att hovrätten även ogillar dessa åtalspunkter.
I överklagan slår Jonas Westerlund fast att tingsrätten har värderat bevisningen i målet felaktigt. När det gäller det grova jaktbrottet anser advokaten att det inte är styrkt att den så kallade Skytten begått jaktbrott genom att döda en björn. "NN (jaktprofilen, reds anm) kan således inte dömas för medhjälp", skriver Westerlund.
I domslutet gällande grovt vapenbrott pekar Westerlund på det faktum att jaktprofilen har licens för åtta jaktvapen. Men även att de tre vapen han fälldes för inte saknar legalt användningsområde.
– Vi menar att de här vapnen inte på något sätt är farligare än de som han har licens för. För att det ska vara grovt ska det vara illegala vapen.
Den så kallade "tillsyningsmannen", som i tingsrätten dömdes för jakthäleri för att ha förvarat ett björnhuvud som tjuvskjutits i en frys, motsätter sig åklagarens krav på en straffskärpning. Han vill i första hand att åtalet om grovt jakthäleri ogillas i sin helhet.
Luleå tingsrätt ansåg det klarlagt att tillsyningsmannen var medveten om vad han gjorde. Att han "tagit olovlig befattning med vilt som dödats genom jaktbrott".
– Det här är sent på kvällen i skymning. Han har nedsatt synförmåga. Om någon annan hade hittat kadavret hade kanske den personen blivit förskräckt, men det här är mer eller mindre vardag för honom. För honom är det ingen stor grej. Han sopade ner det i en säck och så var det bra med det, säger Lisa Länta.
Advokaten pekar också på det faktum att björnhuvudet låg i en olåst frys, som andra personer har tillgång till.
– Min klient har faktiskt haft en egen frysbox som har varit låst. Om han vill dölja något, då skulle han rimligen ha satt huvudet där.
De övriga tilltalade i målet överklagar också domarna.