Enligt åklagaren började allt med en husrannsakan hos "Skytten", en man i 35-årsåldern. Fyra björnskinn utan märkning och ett antal fällor hittades i mannens bostad samt i en lastbil.
Vissa fällor bygger på ett lockbete och en snara i form av en stålvajer. En utlösningsmekanism aktiveras och djuret stryps till döds.
Andra fällor gillras i syfte att fånga djuret i benet. Samtliga fällor utom en är förbjudna i Sverige.
Åklagaren valde även att visa en instruktionsfilm för rätten hur fällorna fungerar, en bevisning som var ny men som godkändes av försvaret.
Åklagaren hävdar att Skytten dödat en björn i Morjärvstrakten den 4 augusti 2016 med hjälp av fälla, något han nekar till.
Åklagarens teori är vidare att Jaktprofilen, en man i 45-årsåldern, samt Medhjälparen, en man i 75-årsåldern, hjälpt till vid det grova jaktbrottet. Det handlar om rådgivning och transport av fällmaterial.
De båda männen nekar till brott.
Förutom de beslagtagna fällorna utgör åklagarens bevisning bilder på riggade fällor i naturen från Skyttens mobiltelefon och avlyssnade telefonsamtal.
Jaktprofilen frågar bland annat om Skytten "njuter av segerns sötma". Han frågar också om han "klädde av hon". Skytten svarar att han "lämnade kvar en del så att maskarna kan äta upp det".
– Jag har inte vägt någonting av det men bara skinnet är tungt, säger Skytten i det avlyssnade samtalet.
I ett samtal mellan Skytten och Jaktprofilen säger Jaktprofilen att han ska skicka med grejer med Medhjälparen.
– Jag har ju någon sån djävulskt stor som man kan hänga den över halsen om man så säger. Och då är det ju klart på en gång, säger Jaktprofilen i samtalet.
Skyttens advokat Jens Arnhof sade att hans klient inte ville uttala sig om de avlyssnade samtalen av hänsyn till andra. Fällor och björnskinn tillhörde andra men förvarades hos hans klient, menade Arnhof, som ifrågasatte om fällorna över huvud taget är funktionsdugliga.
Arnhof lyfte även fram en analys av björnskinnen gjorda av Statens veterinärmedicinska anstalt.
– Det verkar vara en okänd björn som aldrig tidigare har registrerats i Sverige eller Norge, citerade Arnhof ur analysen.
Han konstaterade vidare att varken blodspår eller pälsspår hittats i fällorna. Däremot har spår av hjortblod hittats i mannens bostad.
Medhjälparens försvarare Lennart Wiklund konstaterade att åklagaren inte visste vilken fälla som använts när björnen snarades. Han undrade vidare hur åklagaren kan veta att björnen dödads i Morjärv när det saknas GPS-koordinater.
Advokaten slog fast att hans klient inte visste vad materialet han skaffade fram skulle användas till.
– Han har aldrig jagat björn i hela sitt liv, sade Wiklund.
Jaktprofilens advokat Jonas Westerlund ifrågasatte starkt en uppgift där åklagaren hävdar att hans klient talar om en vajer till en björnfälla. Jaktprofilen pratar om att en tunnare "kan användas på vintern", och Westerlunds poäng var att björnar går i ide vintertid. Och att de därför inte pratade om någon björnfälla.