Det är en mångårig tvist som nu av allt att döma avgjorts en gång för alla (Högsta domstolen beviljar inte prövningstillstånd om det inte finns prejudicerande skäl, vilket saknas i det här fallet).
Kvinnan fick en svår whiplashskada i en trafikolycka i januari 1999, och har sedan dess inte kunnat arbeta.
Inte sjukskriven
Försäkringsbolaget nekade henne trafikskadeersättning och saken gick till domstol. Tingsrätten lyssnade särskilt noga på expertutlåtanden om den här sortens skador och det faktum att kvinnan haft smärtproblematik även innan olyckan. Domstolen gav försäkringsbolaget rätt och dömde kvinnan att betala rättegångskostnaderna.
Nu har hovrätten behandlat ärendet och dömer helt till kvinnans favör.
Rätten konstaterar att de båda experterna aldrig träffat henne, att de uttalat sig underligt svepande om hennes möjligheter till förvärvsarbete om olyckan inte hade inträffat och att hennes behandlande läkare slagit fast att besvären helt och hållet härrör från olyckan.
Hovrätten konstaterar också att kvinnan visserligen haft smärtproblematik även innan olyckan, men att hon då inte behövt vara sjukskriven en enda dag på grund av detta.
Kostnader
Sannolikheten att trafikskadorna är orsak till hennes totala arbetsoförmåga anses övertygande stor.
Hovrätten dömer försäkringsbolaget att omgående betala 814 125 kronor i ersättning för åren 2001–2010, samt livränta fram till kvinnan fyller 65 år. Den befriar kvinnan från att betala bolagets kostnader och dömer istället försäkringsbolaget att betala hennes rättegångskostnader på 40 450 kronor i tingsrätten och 49 015 kronor i hovrätten.