Det är den 31 augusti 2016 när polisen slår till på en rad adresser runt om i länet. Tillslaget sker efter ett intensivt arbete av polisens utredare, bland annat genom telefonavlyssningen.
Men i följderna efter domarna från Luleå tingsrätt, som blev betydligt mildare än vad kammaråklagare Åse Schoultz yrkat på, riskeras även liknande insatser i framtiden.
Från lagstiftarna är reglerna för hemlig telefonavlyssning oerhört tydliga: Om tillstånd ska ges måste förundersökningen gälla ett brott som har ett minimistraff om fängelse i två år eller vars straffvärde kan antas överstiga två år.
– Därför är det viktigt att få upp straffmätningsvärdet i det här målet. Det är viktigt för huru vida vi ska kunna använda hemliga tvångsmedel, eller inte, säger Åse Schoultz till Norrbottens Media under den första dagen i hovrätten.
Åklagaren kom till förhandlingen med en justerade gärningsbeskrivningar i åtalspunkterna mot framför allt Jaktprofilen. Hon kräver även att straffen skärps för de fem männen i jakthärvan.
Sex åtalspunkter avhandlades den första rättegångsdagen där en järv ska ha skjutits och björn ska ha dödats i en fälla.
I det första fallet hävdar en 37-årig man, även kallad Skytten, att järven dödades av hans unga jakthund.
Det är en förklaring som Åse Schoultz inte ger mycket för.
– Det är så osannolikt att en unghund skulle döda en järv. Titta på hur järven ser ut och hur den beter sig. Att den då skulle klättra ner från trädet och sedan dödas av hunden.