Luleå tingsrätts avgörande kom redan i september 2019, men överklagades och har sedan vandrat ändå upp i Högsta domstolen, som under våren nekat prövningstillstånd.
I och med att Hovrätten för övre Norrland tidigare meddelat att den inte heller gett prövningstillstånd vann Luleå tingsrätts dom därmed laga kraft.
I tingsrättens dom avslås fastighetsägarens begäran och han åläggs istället att betala försäkringsbolagets rättegångskostnader på 331 265 kronor.
Domaren Christian Stamblewski konstaterar inledningsvis dels att bolagets ersättningsskyldighet begränsas om försäkringstagaren uppsåtligen framkallat skadan, dels att denne också har en så kallad räddningsplikt.
Och med det i bakhuvudet fann domstolen inga skäl att gå husägaren till mötes.
Många saker talar emot, dels det faktum att mängder av indicier talar för att han själv – eller någon av de inneboende på hans uppdrag – hade anlagt branden, dels det faktum att han då branden upptäcktes inte gjorde någonting för att släcka eller ens larma.
Som försvårande omständigheter nämns att han inhandlat bensinen, att dunken återfanns där branden startat, att han hade bensin på sina skor, att han utan synbar anledning valt att sova i garaget – och att han gick och la sig igen då branden upptäckts.
Att han hade skulder och tre dagar före branden förbjudits att hyra ut vare sig husvagnar eller sovplatser i huset/garaget samt att han tidigare misstänkts ha anlagt en brand nämns också.