Inför rättegången uppmärksammade Norr Media att polisutredarna valde bort såväl fotokonfrontationer som bildförevisningar när viktiga vittnen hade hörts i mordärendet.
– Vi lever i en tid med mobiltelefoner och bilder kan googlas fram långt innan vi håller förhören. Då blir värdet av bilderna noll och ingenting. En försvarare skulle slå ned på dem direkt, sa kriminalinspektör Gunnar Zingmark.
Men Stockholmsbaserade advokaten Viktor Banke, som försvarar den mordåtalade 20-åringen, håller inte alls med.
– Att låta bli en utredningsåtgärd för att försvaret kan invända mot den, är som att erkänna att man inte har gjort en allsidig belysning i ärendet. I stället ska det vara upp till domstolen att avgöra eventuella bevisvärden, sa Banke i samband med onsdagens rättegång.
Han menar att fotokonfrontationer tvärtom används ofta i utredningar rörande grova brott och att de måste göras just för att utesluta alternativa gärningsmän.
Därför borde vittnen ha fått möjligheten även i Notvikenutredningen, enligt advokaten.
– Polisen visste tidigt vilka som befann sig på platsen, även utomstående vittnen, och då hade min klient kunnat uteslutas om fotokonfrontationer hade gjorts, säger advokaten som rentav påstår att 20-åringen överhuvudtaget inte befann sig på platsen.
Hur allvarlig är den här bristen i utredningen?
– När det sker en skjutning på öppen plats och allting hänger på ett enda vittnesutpekande, då blir detta "elefanten i rummet", säger Viktor Banke apropå att "nyckelvittnet" är den ende som har namngivit skytten.
Dessutom hävdar advokaten att polisen alltför tidigt låste sig fast vid ett enda huvudspår – 20-åringen – och Banke kritiserade att detta läckte ut till traditionella och sociala medier som Flashback, där det har florerat bilder på den mordåtalade.
Men han har även flera andra invändningar mot utredningen, som enligt honom inte gick till botten med alternativa gärningspersoner.
Bland annat tog han upp en telefonkontakt mellan "nyckelvittnet" och en annan man på brottsplatsen just före och efter mordet.
– Personen ljuger i polisförhör och han befann sig på brottsplatsen. Ändå vet vi lite om hans förehavanden. Det borde ha funnits med i förundersökningen för den utredningsåtgärden hade också kunnat utesluta alternativa gärningspersoner.
Advokaten ifrågasatte även skotthålen i flyktbilens bakre dörr, som åklagaren menar kommer från en kula i samband med dödsskjutningen.
– Polisens analys är att det har skett en skjutning mot flyktbilen men utifrån skottvinkeln talar allting emot att detta skedde vid skottlossningen, när kvinnan dödades, säger Banke som tvärtom hävdar att bilen besköts senare.
Under rättegången påpekade han vidare att personen som syns i en övervakningsfilm inte alls ser ut som hans klient – varken apropå klädsel eller gångstil – trots att åklagarna påstår att det är han som går från den andra flyktbilen på Porsön, timmarna efter mordet.
Banke underkänner också polisens underrättelserapporter rörande kopplingar mellan 20-åringen och Shottaz, liksom det avgörande Snapchat-kontot "Big38" – något som åklagarna fäster stor vikt vid i sin beviskedja.
– Det finns inte mycket alls som knyter min klient till det kontot.