Rätten nobbar överklagan

Den privatperson som överklagat gruvbolaget Copperstone undersökningstillstånd för Sandberget nr 500 får avslag i förvaltningsrätten.

Copperstones undersökningstillstånd för Sandberget 500 överklagades av en privatperson, men förvaltningsrätten avslår överklagandet. (Arkivbild)

Copperstones undersökningstillstånd för Sandberget 500 överklagades av en privatperson, men förvaltningsrätten avslår överklagandet. (Arkivbild)

Foto:

Glommersträsk2019-08-14 07:00

I november 2017 fick Copperstone­ Resources bearbetningskoncession för den så kallade Eva-fyndigheten, belägen tio kilometer väster om Glommers­träsk. Koncessionen innebär att företaget har rätt att utvinna silver, guld, bly, koppar och zink.

Copperstone har också ansökt och beviljats undersökningstillstånd för närliggande områden som omfattar Sandberget 400 och Sandberget 500, var av det sistnämnda alltså överklagats.

Men det är ingen aktionsgrupp som i sak motsätter sig gruvetableringen som överklagat. I överklagan skriver privatpersonen att det handlar om ett skifte som är avsatt till naturvård och kan jämföras med ett reservat. Vederbörande är orolig för skador på skiftet och en värdeminskning av fastigheten.

Men Bergsstaten, som beviljade undersökningstillståndet, har i sitt yttrande till förvaltningsrätten inställningen att överklagandet saknar grund och skrev bland annat ”I ärenden om undersökningstillstånd enligt minerallagen ska det inte göras några avvägningar mellan mineralintresset och andra motstående intressen”och vidare att ”Undersökningsarbeten medför sällan annat än tillfälliga störningar”, men om skador skulle uppstå så ska dessa ersättas.

Och förvaltningsrätten går på Bergsstatens linje och anser attt förutsättningarna för att bevilja Copperstone aktuellt undersökningstillstånd enligt minerallagen är uppfyllda. Vad som anförts av klaganden föranleder därför inte någon annan bedömning och därmed avslås överklagandet.

Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!