Vi har ställt ett antal frågor via mejl till kliniken, bland annat om i fall bevisbördan när det gäller att klarlägga att skadan inte fanns tidigare vilar på Theres Lång. Vi har också frågat om den uppfattning hon fick om att hunden hade behövt transporteras söderut för en luftstrupoperation, något hon inte trodde att hunden skulle överleva, stämde och om kliniken gjorde en annan bedömning
Men klinikens vd avböjer att svara.
– Vi kommenterar inte enstaka fall med andra än djurägare, meddelar vd:n.
Vd:n berättar via mejl att de årligen behandlar cirka 32 000 patienter.
– Det kommer trots vår omsorg tyvärr ändå att uppkomma situationer där kunder ej blir nöjda. Men det är alltid djurets bästa som vi har i fokus.
Dock menar vd:n att det är en felaktig och förenklad beskrivning att kalla något man gör vid kliniken för tandstensskrapning.
– Vi utför inte tandstensskrapning utan professionell tandvård enligt WSAVA:s guidelines för tandbehandling.
Tandvård och regelbundna kontroller är av stor vikt för att husdjur ska må bra, poängterar vd:n. Tandproblem orsakar lidande och är något som flera djur går omkring med på grund av okunskap hos djurägare och för att djuren har svårt att visa smärta i tänderna, till skillnad från när de till exempel är halta.
Vad gäller fakturan konstaterar vd:n att kliniken tar betalt för utförda och beställda tjänster.
I svaret som kliniken har skickat direkt till Theres Lång på mejl, och som hon har valt att dela med sig av till tidningen, bekräftas bilden av att det kan handla om en luftstrupsskada:
"I Lovis fall har bedömningen gjorts av veterinären att luften som samlades under huden eventuellt skulle kunna bero på en skada mot luftstrupen. Skadans omfattning samt prognos gick inte att uttala sig om utan vidare remiss och utredning/övervakning."
Däremot anser man inte att det var klarlagt att skadan uppkom under veterinärbesöket. Den kan ha funnits där redan innan:
"Det går inte att utesluta att orsaken till det kan ha varit en skada/sjukdom som Lovis haft innan tandbesöket som förvärrats efter intubering/narkos, någonting som i så fall inte gått att upptäcka vid den fysiska undersökningen före narkosen."
Kliniken låter därför kostnaderna för första besöket ligga kvar. Däremot det andra besöket korrigeras med hänvisning till att Theres Lång redan varit inne med Lovis samma dag och därför drar man av alla kostnader som inte rör avlivning och kremering.
Något skadestånd går kliniken inte med på eftersom man menar att det inte går att fastställa att det är någon felbehandling eller vårdslöshet som är kopplad till Lovis besök som orsakat den tragiska utgången:
"Med alla ingrepp finns risker, och Lovis tillhörde en liten känslig ras där riskerna generellt är större."
Att låta avliva Lovis var Theres Långs eget beslut understryker de:
"Det är inte fel att inte vilja fortsätta men då detta var det alternativ som valdes av er så kommer de kostnaderna att kvarstå."
Enligt fakturan som vi har tagit del av finns tandbehandling av lindrig tandsten som den största posten bland flera tandåtgärder.