Stefan Askenryd, en av ledamöterna som stod bakom debattinlägget, säger att han inte ändrat uppfattning i frågan och att han fortfarande vill att Blåsmarksskolan ska vara kvar.
Varför gick ni ut med debattinlägget?
– De underlag vi hade då talade för att skolan kunde vara kvar men efter det har det framkommit uppgifter som komplicerat saken.
Vilka uppgifter?
– Jag hade stora förhoppningar om att kunna göra Blåsmarksskolan till en integrationsskola med elever från Piteå havsbad, men att det inte går att genomföra i den omfattning det var tänkt.
Föräldrarna är besvikna. Vad säger du till dem?
– Man får se över de nya förslag som framkommit. Främst att kunna behålla årskurs fyra i Blåsmark.
Kommer du att rösta för en nedläggning nu?
– Det vet jag inte. Det beror på underlaget.
BUN:s ordförande Ruth Rahkola, har inga kommentarer till debattinlägget som gav föräldrar i Blåsmark falska förhoppningar.
– Jag som ordförande tycker det är viktigt att man först har diskussionen i nämnden innan man går ut med sin åsikt. Jag har alltid sagt att jag är en av 13. Det är i nämnden vi diskuterar och beslutar, sade hon till PT den 27 december.
Efter debattinlägget kände sig föräldrarna lugnade och tog ledamöternas ställningstagande som en inteckning för att skolan skulle räddas.
Ska en nämnd agera så här?
– Jag har inga kommentarer till det.