Silverhattens ägare Kurt Jofs och Lars Söderqvist som åtalas har förnekat bokföringsbrott genom hela utredningen och lagt ansvaret för förseningen på revisionsbyrån.
Av förundersökningen framgår att bolagets redovisningskonsult tagit fram ett utkast för årsredovisningen i september 2022, men i december efterfrågade revisorerna på Ernst & Young en kontrollbalansräkning som gjorde att allt drog ut på tiden. Först den 27 juli 2023 undertecknades årsredovisningen.
– Jag kan bara kommentera att det är fel. Årsredovisningen är upprättad i rätt tid, säger Kurt Jofs.
Revisorn för Ernst & Young AB säger i polisförhör att de började diskutera upprättandet av en kontrollbalansräkning, vilket senare gjordes den 31 januari 2023. Enligt revisorn var det resursbrist som låg bakom att granskningen av den dröjde och att årsredovisningen inte kunde färdigställas förrän juli månad.
"När den var i mål kunde vi färdigställa årsredovisningen, styrelsen undertecknade den och vi skrev kort därefter under årsredovisningen och revisionsberättelsen", uppger revisorn.
Kurt Jofs hävdar dock att årsredovisningen inte upprättades sju månader för sent.
– Den är upprättad i rätt tid. Det är den enda kommentaren jag har, säger han.
Även Lars Söderqvist hävdar att årsredovisningen inte är för sent upprättad.
– Jag kan bara nämna att det är helt felaktigt. Årsredovisningen är upprättad i december och det finns till och med digital signering och allting. Vi förstår inte vad det här är. Den är upprättad i rätt tid. Det är inget problem.
Det delägarna hänvisar till är en logg från det digitala signeringsverktyget där det framgår att de signerade årsredovisningen den 22 respektive 23 december 2022. Åklagaren hävdar att det som signerades då är ett första utkast och den som lämnades in i juli hade ändringar i form av en upprättad kontrollbalansräkning och en ändrad fordran.
Läser man årsredovisningen står det att den är elektroniskt signerad den 27 juli 2023?
– Det är en falsk uppgift. Det är en jättestor digital signeringstjänst och det framgår av loggar att det är gjort i rätt tid. Åklagaren kommenterar inte ens det. Jag vet inte varför, säger Lars Söderqvist.
I förundersökningen står det att ni menar att ansvaret för förseningen ligger på revisionsfirman Ernst & Young?
– Det är olika frågor. Den första startpunkten är om det är en försening. Det är ingen försening. Det andra är vad man brukar kalla för delegation. Men det är nummer två. Vi har inte ens fått svar på nummer ett, säger Lars Söderqvist.
PT har sökt revisorn på Ernst & Young AB som inte vill kommentera.