Det är Luleå tingsrätt som behandlat tvistemålet mellan företaget Lindgrens Godstransporter i Älvsbyn AB, och Tranfikverket – som larmades av en privatperson om att "vägen höll på att spolas bort" men valde att inte göra något, samt tvistemålet i samma ärende mellan försäkringsbolaget If och Trafikverket.
Och tingsrätten konstaterar att Trafikverket har väghållaransvar på sträckan och att man därmed är skyldig att vidta åtgärder om trafikfarliga brister uppstår, samt att skadeståndsansvar följer om man inte sköter sina åtaganden. Men...
Vägen försvann
Det var alltså tidigt på morgonen den 23 september 2011 som olyckan inträffade. Dagen och kvällen innan hade det regnat våldsamt och när en privatperson vid 19.30-tiden passerade området reagerade han över den kraftiga jorderosion som uppstått. Han larmade trafikverkets ledningscentral och blev senare uppringd av den jourhavande vägvakten. Exakt vad som sades då råder det delade meningar om, men vägvakten bedömde inte situationen som akut och gjorde – ingenting.
Några timmar senare kom långtradarekipaget till samma ställe. Dragbilen hann delvis över, men släpet slets loss och kastades ner i det enorma hål som uppstod då vägen helt enkelt försvann under ekipaget. Stora skador uppstod och både företaget och försäkringsbolaget anser att Trafikverket, som kunnat förhindra olyckan, var skyldigt att betala skadestånd för detta. Lindgrens begärde 766 216 kronor och If 338 876 kronor i ersättning. Det får de inte.
Får betala istället
Domstolen skriver i sin dom att de externa experter som hörts är helt oense om vad som orsakat vägraset – och om den erosion som som det larmades om hade något samband med raset eller inte. Tingsrätten konstaterar att båda k-a-n ha rätt, men att materialet de grundat sina analyser på är för litet för att svaren ska vara helt säkra.
Det är alltså inte bevisat att larmet från privatpersonen var så allvarligt att Trafikverkets jourhavande borde ha reagerat och vidtagit åtgärder, då konsekvenserna – vägraset och olyckan – inte kunnat förutses, menar rätten. Trafikverket kan därmed inte bli skadeståndsskyldigt och både företaget och försäkringsbolaget döms istället att betala både sina egna och verkets rättegångskostnader i de båda målen (85 597 respektive 85 598 kronor).