Orsaken till detta, är att staten genom ansvarige väghållaren Trafikverket faktiskt larmats om att vägen höll på att rasa redan kvällen innan olyckan, men den jourhavande vägvakten valde att avvakta och ingenting gjordes för att varna trafikanterna och stänga av vägen.
Privatperson larmade
Det var en privatperson som larmade Trafikverkets ledningscentral och sedan blev uppringd av den jourhavande vägvakten.
Och det är innehållet i det samtalet som gjorde att Trafikverket och därmed staten först friades i tingsrätten. Vägvakten menar nämligen att mannen som larmade tonat ner faran under samtalet och att det mer kommit att handla om att det var vatten på vägen än om att vägen var på väg att rasa.
Mannen som larmade säger tvärtom att han både i samtalet till ledningscentralen och till vägvakten klart och tydligt sagt att det var farligt, att vägbanken eroderat och höll på att rasa samman.
Trafikverkets ansvar
Hovrätten gör nu bedömningen att även om missförstånd kunnat uppstå under samtalets gång så var det vägvaktens ansvar att ta reda på hur svåra skador som uppstått och att inte vältra över ansvaret att avgöra allvaret på en privatperson.
Vägvakten borde kort sagt åkt till platsen och själv kontrollerat vägens beskaffenhet.
Det gjorde han inte och några timmar senare kom långtradarekipaget från Lindgrens Godstransporter i Älvsbyn AB till platsen. Dragbilen hann delvis över, men släpet slets loss från bilen och kastades ner i det enorma hål som uppstod då vägen helt enkelt försvann under ekipaget.
Hade kunnat förhindras
Chauffören klarade sig mirakulöst helt oskadd, men mycket stora skador uppstod på lastbilsekipaget och både företaget och försäkringsbolaget If ansåg att Trafikverket – som kunnat förhindra olyckan om vägvakten agerat kvällen innan – var skyldigt att betala skadestånd för detta.
Men tingsrätten sa nej och menade att de anlitade vägexperterna lämnat helt olika uppgifter, att det var oklart vad som sagts i larmsamtalet och att man inte lyckats bevisa att konsekvenserna av det ihållande regnet kunnat förutses. Istället dömdes åkeriet och If att betala statens rättegångskostnader.
Staten får betala
Nu är förhållandet det rakt motsatta. Hovrätten gör bedömningen att Trafikverket brustit i sitt väghållaransvar och är skyldigt att betala skadestånd för det, samt motpartens rättegångskostnader i två instanser.
Totalt döms staten att betala 338 876 kronor i skadestånd till If och 489 319 kronor till åkeriet, samt rättegångskostnader på sammanlagt 189 281 kronor till If och 243 926 kronor till Lindgrens.
Ingen av parterna vill i nuläget kommentera saken. Domen kan förvisso överklagas, men chansen att få resning i Högsta domstolen är minimal, för att inte säga helt utesluten.