Olyckan inträffade i rondellen Nyvägen–Storgatan en fredagseftermiddag i början av september förra året. Den unge mannen var ute och testade sin nyreparerade bil och körde enligt vittnen med hög hastighet. När han skulle köra ur rondellen gasade han på lite extra.
– Jag såg ingen cyklist och hörde ingen smäll, berättade han under tisdagens rättegång där han stod åtalad för såväl vållande till kroppsskada som smitning från trafikolycksplats.
Bilen träffade cykelns bakhjul och cyklisten, en kvinna i 65-årsåldern, kastades till marken. I fallet bröt hon handleden och fick även sårskador.
– Jag såg bilen komma mot rondellen och att den körde fort men tänkte att föraren ju ser mig. Sedan small det bara och jag flög i backen, berättade kvinnan för rätten.
Flera vittnen finns till olyckan, däribland en bakomvarande bilist som spelade in hela olycksförloppet med sin bilkamera.
Att den åtalade lämnade olycksplatsen utan att stanna förklarade han så här:
– Jag märkte inte att jag körde på någon men sen såg jag i spegeln att hon låg på marken och att det kom mycket folk. Jag fick panik.
Mannen erkänner allt han åtalas för och är villig att betala den ersättning målsägande yrkar på, sammanlagt 9 854 kronor. Kvinnan har fortfarande besvär från sin handled och har fått höra att oddsen är dåliga att den ska bli helt bra.
Åklagare Otto Neppelberg konstaterade i sin slutplädering att mannen accelererat på ett sätt som man inte gör i en rondell.
– Att man väljer att "testa bilen" i en sådan trafiksituation låter som ett medvetet risktagande som närmar sig likgiltighet. Det motiverar en påföljd med ett högre straffvärde än de 60 dagsböter som anses normalt, sade Neppelberg och yrkade på 100 dagsböter.
Efter enskild överläggning var rätten redo att avkunna dom. Mannen döms för vållande till kroppsskada och smitning till 100 dagsböter à 100 kronor. Han ska också ersätta offret med 9 854 kronor.
– Jag ska inte ha någon moralisk predikan men jag vill betona det allvarliga i att lämna en olycksplats, sade rådmannen Stefan Lundstig.
Han påpekade också att den åtalade egentligen skulle betala mer än 100 kronor per bot.
– Men rätten tror att du tagit lärdom av händelsen och nöjer sig därför med det beloppet.