Revisionen riktar också stark kritik och en anmärkning till kommunstyrelsen som helhet efter LVU-skandalen.
Fullmäktiges presidium har bett berörda komma in med skrivelser angående revisionens hårda kritik mot kommunstyrelsen som de riktat en anmärkning mot och mot den enskilde ledamoten Peter Lundberg (KD) som var socialutskottets ordförande under LVU-skandalen. De rekommenderar fullmäktige att inte ge honom ansvarsfrihet för 2023.
Peter Lundberg menar att det utlåtandet är färgat av socialdemokratisk politik då revisionens ordförande Bo Johansson är socialdemokrat. Det är inte något som bekommer Bo Johansson utan han menar att de jobbat precis som vanligt, även om det är ett mycket ovanligt läge i kommunen att rekommendationen blir såhär.
– Vad man ska komma ihåg är att den här revisionsberättelsen är lämnad av samtliga fem revisorer och de står bakom det här ställningstagandet. Vi är två socialdemokrater, två från alliansen och en från centerpartiet. Vi blandar inte in politik i det vi håller på med, för då blir det här fullständigt galet, säger han.
Har du någonsin upplevt någon press från partiet gällande revisionen?
– Nej alltså jag nedlåter mig inte till sånt. För då funkar inte uppdraget att vara revisor. Ska man vara något slags språkrör för ett politiskt parti som revisor blir det fullständigt fel. Vi följer god revisionssed när vi jobbar. Det innefattar att vara helt objektiv och opartisk.
Att de bett om ändringar i rapporten från KPMG är han helt öppen med. Men det har ingenting att göra med att sätta dit Peter Lundberg för LVU-skandalen.
– Det är fler än bara jag som tyckte att rapporten inte höll måttet med att vara objektiv och opartisk och det ska allt vi gör vara. Det var mer som en intervju av vissa som var berörda av LVU-skandalen, säger Bo Johansson.
I Peter Lundbergs skrivelse till fullmäktiges presidium som håller i frågan om ansvarsfrihet beskyller Peter Lundberg Bo Johansson för att systematiskt ha raderat alla meningar där det framgår att Lundberg gjort allt som krävs av honom och att det väsentligt har förändrat hur rapporten läses.
Har du gett några instruktioner till KPMG om hur den ska ändras?
– Jag har inte gett några instruktioner alls. Jag har bara sagt till KPMG att det ni lämnar ifrån er ska vara objektivt och opartiskt, säger Bo Johansson.
Så du har inte strukit något eller valt vad som ska tas bort?
– Nej jag har inte strukit något. Det är en produkt som vi beställt och som KPMG producerat. När den drogs för oss så höll den inte måttet. Sen har det inte förändrat någonting i sak, ställningstaganden i den här rapporten är precis desamma, säger Bo Johansson.
Utöver att det strukits från rapporten har det även tillkommit meningar. Bland annat "förstudien omfattar inte att bedöma det enskilda ärendet och huruvida rätt eller fel beslut fattats i ärendet".
Kan man helt bortse från att KPMG bedömt att Peter Lundberg fyllt sin roll, även om det är en kasserad version?
– Ja det har vi lyckats göra i alla fall. Sen hur andra tolkar det får vara upp till dem. Sen är revisionsberättelsen revisionens berättelse, inte KPMG:s. Grunden till vår bedömning är att man inte gjort den beredning som ärendet kräver och det gick alldeles åt skogen. Det är en ordförandes skyldighet att det är väl berett och att det följer lagar och förordningar. Det upplever vi inte att det gjorde i det fallet, säger Bo Johansson.
Frågan om ansvarsfrihet avgörs i fullmäktige den 10 juni.