Så här reviderades "Förstudie av vidtagna åtgärder av kommunstyrelsen" innan den var färdig. Peter Lundberg menar att mycket av det som plockats bort rentvår honom. Bo Johansson å sin sida säger att de underkände rapporten för att den inte var objektiv och opartisk. Ändringarna har inte heller förändrat något i sak enligt honom.
Peter Lundberg var socialutskottets ordförande under LVU-skandalen och lämnade sitt uppdrag efter att det uppdagats att pappan till barnen som lämnats tillbaka utreddes för grova barnpornografibrott. Revisionen avstyrker i revisionsberättelsen att Peter Lundberg ska beviljas ansvarsfrihet på grund av otillräckligt säkerställande av beredning av ärenden i sin roll som ordförande i socialutskottet.
Peter Lundberg har inkommit med en skrivelse till fullmäktiges presidium i vilken han menar att revisionen inte baserar sitt ställningstagande på fakta, utan personliga åsikter och partitillhörighet. Ordförande Bo Johansson har tidigare varit kommunalråd i Älvsbyn för Socialdemokraterna.
– Jag är oerhört besviken på Bo, för jag har alltid upplevt honom som hundra procent saklig. Men när jag ser det här, då kan jag inte annat än känna att det här är inte alls opolitiskt eller opartiskt utan han är påverkad av någonting. Jag upplever att det funnits ett tryck från partiet hur han ska agera i frågan, säger Peter Lundberg.
Mycket av Peter Lundbergs kritik handlar om ett tidigare utkast av en rapport från revisionsfirman KPMG som gjorde en förstudie av vidtagna åtgärder av kommunstyrelsen. Innan den färdigställdes ströks stora delar av rapporten på uppdrag av revisionen i Älvsbyn, delar som kan verka förmildrande för Peter Lundberg. När KPMG sedan skickade tillbaka förslaget till revisionen så råkade socialchef Robert Cortinovis också få det utkastet.
– Jag begärde ut dokumentet och jag är oerhört förvånad över att det var så omfattande strykningar. Där är ganska tydligt att Bo Johansson har tagit bort flera delar av vad som faktiskt har gjorts. Det tycker jag är anmärkningsvärt. Läser man originalet där så ser man ju att det finns ingen kritik mot mig, säger Peter Lundberg.
Hur menar du att han instruerat KPMG att ändra i rapporten?
– Jag kommer inte ihåg exakt hur Bo uttryckte sig. Han berättade det när KS träffade revisionen. Men han ville att de skulle ta bort de här olika delarna för att han ansåg att det var mina åsikter, säger Peter Lundberg.
En av flera saker Lundberg reagerar på är att i det tidigare utkastet så skriver exempelvis KPMG att "politikernas roll är att ställa frågor och kanske begära kompletteringar om underlagen påvisar brister".
Meningen efteråt där det tidigare stod "vi bedömer att så skett inför beslutet att häva LVU i det aktuella ärendet", är struken. Han menar att KPMG:s version flera gånger framhåller att han som ordförande gjorde det som krävs för beredningen inför beslutet att häva LVU, men att Johansson systematiskt raderat alla meningar där detta framgår.
De är ju fem i revisionen. Hur kan Bo Johansson ensam påverka så här utan att de andra reagerar menar du?
– Det är förvånande. Men Bo är en stark och tydlig person så har han en vilja åt något håll så är det ju frågan om hur påverkade de har blivit av det, säger Peter Lundberg.
Han tycker inte det finns underlag för den kritik han får av revisionen.
– De har skrivit en mening att man inte vill ge mig ansvarsfrihet på grund av beredning. Men det finns inget underlag i någon bilaga. Jag tycker det är bra att vi granskas och får kritik när det är befogat, men här är det helt obefogat. Det finns inget som stödjer det i KPMG:s professionella version, säger Lundberg.