Johan Dahlqvist sitter ganska säkert efter presidiets beslut att inte ta upp yrkandet mot honom. Ifall det hade tagits upp som en punkt på dagordningen hade han inte haft rösterna att sitta kvar som kommunalråd tillika kommunstyrelsens ordförande.
Förklaringen är att protokollet blev justerat först den 17 juni och den 18 juni måste handlingarna till ärendet skickas ut. På den tiden fanns inte någon möjlighet att inhämta yttranden från samtliga berörda om ansvarsfrågan för kommunstyrelsens ordförande, står det i handlingarna.
– Rent formellt är det så att man kan inte begära in yttranden förrän själva protokollet var justerat. Och rätt många skulle ha chans att yttra sig, inklusive revisionen. Vi tyckte inte det var möjligt på det sättet, säger Berit Hardselius (C), fullmäktiges ordförande.
Vad som inte står i handlingarna framkommer i kommunens mejlloggar, och där ser man att redan kvällen den 10 juni fick kommunalrådet Johan Dahlqvist en förfrågan om ett yttrande. Dagen efter fick han återremissyrkandet vidarebefordrat till sig. Utöver det har han hunnit få yrkandet från Ulrica Hamsch, och kontaktat förbundsjuristen Helena Linde på Sveriges kommuner och Regioner, SKR, och även bokat möte med henne om revisionsberättelsen.
Har han inte då fått goda möjligheter att förbereda ett yttrande?
– Jag har velat ge honom chansen att svara, och han tycker inte det framgår av yrkandet som kom på fullmäktige vad det egentligen är han har felat i. Och revisorerna borde också ha sin chans att komma med synpunkter. För i revisionsberättelsen finns inte kritik mot honom som enskild, säger Berit Hardselius.
Hon anser att det borde gå att förvänta sig att berörda parter skulle varit förberedda på att komma med ett yttrande när det gäller den här sortens ärenden.
– I stora drag är det så. Men man måste hålla på formalian när det gäller såna här frågor också. Det är viktigt att det går helt rätt till, säger Berit Hardselius.
Är det verkligen så otydligt vad man varit kritisk mot?
– Det har säkert gått många tankar genom huvudet på honom kring det här, men som sagt. Just att alla parter ska få tid på sig att besvara det på ett bra sätt, även revisionen. Och nej då blev det för snävt. Jag har varit i kontakt med SKR:s förbundsjurist för att få det här så korrekt som möjligt. Det är ett ovanligt ärende som vi inte har erfarenhet av. Hon tyckte det var ett olyckligt efterspel på ett olyckligt händelseförlopp. Det ligger mycket i det, säger Berit Hardselius.
Har dina egna känslor kring att ställa kommunalrådet till svars spelat in i beslutet att inte ta upp det?
– Ur min synvinkel är den roll jag har i första hand att måste vara mån om att vara opolitisk, och att göra saker på rätt sätt i rätt ordning och leda mötet. Det finns inga andra tankar kring det här från min sida, säger Hardselius.
Ansvarsfrågan är det sista som ingår i revisionsberättelsen för 2023 och det måste läggas till handlingarna senast den 30 juni enligt lag. Den blev försenad då revisorerna inte inkom med handlingarna i tid, annars hade det inte varit samma tidspress. Därför måste ansvarsfrågan avgöras på fredag.
Frågan om Dahlqvist kan fortfarande komma upp, men då krävs att två tredjedelar av fullmäktige röstar för det.
Vad som kunde ha gjorts är att kalla mötet till den 30 istället, på söndagen.
– Det hade tekniskt sett gett två dagar till. Men det känns inte speciellt lockande att bli inkallad på en söndag. Det känns inte bra i vilket fall som helst att det blev som det vart med den här tidspressen. Det är tråkigt att det blev så snävt då det är otroligt viktiga beslut.