Den så kallade "tillsynsmannen", som då var i 60-årsåldern, fick namnet i media på grund av att han hade haft uppdrag från länsstyrelsen när det gällde tillsyn och rovdjursfrågor. I slutändan dömdes mannen för jakthäleri.
Hovrätten fann att gärningen skulle räknas som uppsåtlig eftersom mannen förvarade en björnskalle i en frys och borde ha förstått att björnen inte dödats på lagligt vis.
Straffvärdet för brottet bedömdes vara tre månaders fängelse, men på grund av särskilda skäl blev påföljden villkorlig dom och samhällstjänst. Men även om straffet är avtjänat sedan länge får mannen inte tillbaka rätten att äga skjutvapen. Först fick han nej från Polismyndigheten och nu avslår Förvaltningsrätten mannens överklagande.
Mannen anser att beslutet är felaktigt eftersom han inte begick något brott tillsammans med övriga åtalade i jaktbrottshärvan och jakthäleriet var hans enda åtalspunkt. Mannen är en van jägare som tidigare var ostraffad och han säger sig behöva vapnen i sitt arbete och vardagliga försörjning.
Men Polismyndighetens praxis säger att någon som döms till fängelse eller villkorlig dom för jaktrelaterad brottslighet ska vänta omkring fem år innan denne kan få tillstånd för vapeninnehav igen. Fyra år anses inte som oansenligt, men det är fortfarande inte fem år.
Förvaltningsrätten anser att Polismyndigheten haft skäl för sitt beslut och inga brister i handläggningen har konstaterats. Därför avslår rätten överklagandet.