Anton Olsson, 21, blev felaktigt misstänkt för dopningsbrott och anmälde polisen till justitieombudsmannen, JO.
Älvsbybons snabba muskeltillväxt fick polisen att ana onåd och han konfronterades utanför ICA i Älvsbyn och medtogs för urinprov som sedan visade sig vara negativt.
Enligt Anton Olsson ska polisen därefter ha sagt att "det får vi hoppas att det gör i fortsättningen också".
– Eftersom jag tränar för att så småningom kunna tävla så förklarade jag att jag äter väldigt strikt och tränar oerhört hårt. Men på deras förhörssätt kände jag mig redan dömd, sade han till PT i oktober.
Ogrundad misstanke
JO ifrågasätter inte polisens beslut att plocka in Anton Olsson för urinprov – bedömningen är att den skäliga misstanken var tillräcklig. Däremot kritiseras polisen för sin otillräckliga dokumentation av omständigheterna som låg till grund för brottsmisstanken. Polisen klandras också för att ha använt den missvisande och felaktiga standardmotiveringen "brott kan inte styrkas" när förundersökningen lades ned. Slutsatsen bör istället vara att misstanken var ogrundad.
Felaktig droganalys
Analysen av urinprovet kom även att söka efter spår av narkotika, trots att Anton Olsson inte misstänktes för narkotikabrott. Det inte är förenligt med den så kallade ändamålsprincipen konstaterar JO.
– Jag håller med JO i deras kritik och på det sättet polisen behandlat mitt ärende får jag helt enkelt leva med. Jag är besviken på rättsmaktens hanterande och bemötandet var kränkande och oprofessionellt gjort, säger Anton Olsson.
Ifrågasätter misstankarna
Förutom Anton Olssons snabba viktökning och intresse för kosttillskott grundade polisen misstankarna mot honom genom bilder som visade acne och hudbristningar.
– De så kallade biverkningarna som polisen i mitt ärende gått på beror helt och hållet på träning och ämnen som finns i en proteinrik och varierande kost. Dessa upplever i stort sett varenda ren kroppsbyggare och det är något polisen bör ha i åtanke innan man griper någon, säger han.