Kommunens överklagande grundar sig i bevisbedömningen.
Det är framför allt en felaktig bevisvärdering. Tingsrätten har inte lyssnat på de vittnen och den utredning som har lagts fram, säger Christian Arnbom.
Han tror att hovrätten kommer fram till en annan bedömning.
– Det är ju självklart, annars hade man ju inte överklagat om man inte trodde att tingsrättens dom var fel.
Vad är det som tingsrätten har missat?
– Det är inte fråga om att se saker, det är en fråga om att värdera den bevisning som finns. Min uppfattning är att hovrätten kommer att göra en annan bedömning.
"Felaktig bedömning"
Förutom att man inte gillar bevisvärderingen menar Christian Arnbom att domen är felaktig sett till skadeståndslagen.
– Utifrån ett rättsligt perspektiv och utifrån de regler som gäller enligt skadeståndslagen så är det också en felaktig bedömning.
Tingsrätten biföll stämningen för fel och försumlig myndighetsutövning men ogillade stämningen för diskriminering.
– Vi har överklagat domen om fel och försumlig myndighetsutövning, sen har Petter överklagat diskrimineringen.
Man har också begärt att befria kommunen för kostnader i tingsrätten och hovrätten.
Har kommunen tvivlat på att överklaga någon gång?
– Jag har fått uppdraget att överklaga, det andra kan jag inte uttala mig om.