Stefan Engström lämnade sin plats som ersättare i socialutskottet direkt efter att han förstått att det blev jäv. Han får ingen kritik av chefsjustitieombudsmannen utan den riktas helt mot rättens ordförande.
Det hela gällde ett LVU-ärende om fortsatt omhändertagande av barn som hade överklagats av föräldrarna till barnet. Då Älvsbyn inte har någon socialnämnd togs beslutet av det sociala utskottet dit Engström hade blivit utnämnd till ersättare.
Han var senare nämndeman i det målet när det kom upp till förvaltningsrätten och borde alltså inte fått vara med och besluta i det då han var jävig. Oavsett om han aldrig hade närvarat som ersättare i det sociala utskottet är det likväl kommunstyrelsen som har ansvaret för utskottet, så redan där anser chefsjustitieombudsmannen att han varit jävig.
Rättens ordförande var medveten om att han var ledamot i kommunstyrelsen, och Engström ska också enligt han själv tro sig ha informerat rättens ordförande om att han var ersättare i utskottet. Då allt detta kommit fram redan innan målet togs upp ser inte chefsjustitieombudsmannen anledning att rikta någon kritik mot Stefan Engström.
Erik Nymansson riktar istället sin kritik mot rättens ordförande. "Det var därför hennes uppgift att hantera frågan om huruvida någon av rättens ledamöter var jävig. Trots att hon visste om att Engström var ledamot i kommunstyrelsen tillät hon honom att delta i handläggning av målet. Hon förtjänar därför kritik", skriver Nymansson i sitt beslut.
PT har sökt ordförande för en kommentar men inte fått svar.