Barnen i LVU-fallet omhändertogs igen den 6 oktober efter att polisen anhållit deras föräldrar. Pappan var innan insatsen misstänkt för grovt barnpornografibrott. Fler brottsmisstankar har framkommit sedan dess. Bland annat grova sexuella övergrepp mot barn.
Efter att ha granskat LVU-fallet i Älvsbyn ur ett arbetsrättsligt perspektiv rekommenderade utredaren Eric Hietala Älvsbyns kommun att polisanmäla för fel som begåtts i handläggningen. Älvsbyns kommun valde att inte följa rekommendationen – något som kommunicerades den 30 oktober.
PT kan nu avslöja att kommunchefen Anna Lindberg, socialchefen Robert Cortinovis, och kommunalrådet Johan Dahlqvist (M) fem dagar tidigare fått signaler om att Eric Hietalas utredning är bristfällig. I en skrivelse till dem som undertecknats av Nina Lundström, enhetschef på individ- och familjeomsorgen och Louise Grönlund, enhetschef på biståndsenheten, lyftes flera invändningar.
"Eric Hietala skriver i sitt förord att det inte ska framkomma något i akter och dokumentation om misstanke om att det ska vara en pågående brottsutredning. Detta stämmer inte utan uppgifter har funnits med ända sedan de inkom till socialtjänsten under våren 2020. Uppgifterna har sedan funnits med i alla underlag."
Enhetscheferna syftar här på misstanken om barnpornografibrott som blev känd i mars 2020. Barnen i LVU-fallet lämnades tillbaka till föräldrarna den 21 augusti utan att ansvariga på Älvsbyns kommun kontrollerat hur det gått med polisutredningen som under åren rubricerats om till grovt barnpornografibrott.
"Socialtjänsten har inte fått in uppgifter om att den brottsrubriceringen skall ha blivit nedlagd", skriver enhetscheferna.
Eric Hietala föreslog att Älvsbyns kommun skulle polisanmäla på grund av brister i handläggningen av LVU-fallet mellan hösten 2020 och våren 2023.
Enligt skrivelsen har Eric Hietala också utelämnat i sin utredning att han besökt föräldrarna och i samtal med personal på socialtjänsten framfört att han beaktat det som de har att framföra.
"Vidare ansåg han att socialtjänsten utsatt familjen för ett övergrepp", skriver enhetscheferna.
Enhetscheferna fortsätter med att såga slutsats efter slutsats i Eric Hietalas utredning. Han kritiserats för att ha förväxlat viktiga begrepp och inte ha källor för sina argument. Påståenden om att socialsekreterare ändrat uppgifter i dokumentationen saknar belägg, enligt skrivelsen. Framförda brister om att föräldrar och rektor inte gett medgivande till samtal med barnen i skolan ifrågasätts med att de inte behöver samtycka och att samtalen med barnen kan ske först om det krävs för skyddsbedömningen.
"Sedan ska självklart information ges till vårdnadshavarna om att samtal skett med barnen."
Enhetscheferna konstaterar att Eric Hietala har en annan version av händelseförloppet än JO som granskat ärendet. Det handlar bland annat om samtal med modern inför att föra barnen till socialtjänstens lokaler.
"Erics uppgifter saknar källa."
Enhetscheferna konstaterar vidare att Eric Hietalas beskrivning av hur ett omedelbart omhändertagande med stöd av 6 paragrafen i LVU ska gå till inte stämmer överens med lagstiftningen och menar att samtliga förfaranden och tidsfrister faktiskt skett på ett korrekt sätt.
"Eric skriver att beslut om umgängesbegränsning måste tas av socialnämnden (kommunstyrelsen) och att KSO begått misstänkt tjänstefel i och med beslut om detta. Detta stämmer inte. Om förutsättningarna var brådskande får KSO fatta beslutet."
Det slås också fast att de som Eric Hietala anger som ansvariga för att noga följa vården inte är de handläggare som enligt dokumentationen har ansvarat för arbetsuppgiften. Bland annat har inte specialisthandläggare arbetat som barnhandläggare.
"Anklagelse om att umgängestillfällena har att göra med bristande handläggarkompetens kan ifrågasättas. Det fanns skäl till umgängesbegränsning och det är noga dokumenterat samt flera gånger prövat i förvaltningsdomstolarna."
Två av enhetscheferna på socialtjänsten har lyft flera invändningar mot Eric Hietalas arbetsrättsliga utredning. "Eric utelämnar i sitt material att han har besökt föräldrarna."
Cheferna avslutar med att skriva att alla fel som begåtts varit kända av arbetsgivaren och att handläggarna gjort flera avvikelser som hanterats enligt riktlinjer
"Avslutningsvis kan undertecknade konstatera att Eric i likhet med den granskning som Anna-Riikka Törrönen presenterat inte tagit del av akterna i sin helhet. Det då han uppgett att han ej kan göra det utifrån omfattningen av materialet men även utifrån de tydliga luckorna som finns i den utredningen han har överlämnat. De har således tagit ställning till något utan att beakta helheten."
PT har varit i kontakt med enhetscheferna som inte vill kommentera.