Barnens mor, som säger sig ha reagerat över mannens aggressivitet och hårda uppfostringsmetoder redan under den tid de var gifta, vittnade under rättegången i Piteå på tisdagen. Hon berättade att hon gång på gång försökt prata med mannen om hans behandling av barnen, att hon reagerat över blåmärken och saker de berättat när de varit hos pappan och att de inte ville dit, att de började räkna ner flera dagar innan det var dags.
Men det var inte förrän det yngre barnet, en pojke, en kväll bad om hjälp med att få av sig tröjan för att han hade så ont i nacken som hon fick nog och anmälde.
Juridiskt dilemma
Pojken hade redan tidigare berättat att det blev "tjafs vid matbordet och att pappan tagit hårt i nacken", något som var en vanlig uppfostrings-/bestraffningsmetod redan då de var gifta, men när hon såg rodnaden, rivmärket och svullnaden kände hon att nu måste hon agera, berättade kvinnan.
Via socialtjänsten i Älvsbyn fick hon rådet att dels göra en så kallad orosanmälan, dels att polisanmäla.
Det här var i april ifjol och tiden som förflutit sedan de olika händelserna blir något av ett juridiskt dilemma för rätten. Den åtalade pappan känner igen vissa saker, även om han har en annan bild av vad som hänt. Han medger ringa misshandel och ofredande och skulle tingsrätten komma fram till samma bedömning är det två års preskriptionstid, vilket innebär att åtalet måste ogillas på flera punkter.
Tejpade händer och fötter
Mannen berättade om flera händelser där han tagit tag i något av barnen – oftast den äldre flickan – då de bråkat, hållit i armar, hår eller öron och tillrättavisat dem, inget annat. Han medgav att han vid ett tillfälle tejpat ihop flickans fötter och armar för att hon medvetet skadat sin bror, men att det bara rörde sig om minuter.
Pappan medgav att han inte var särskilt pedagogisk och påtalade själv att han och barnens mor hade helt olika syn på barnuppfostran, men påpekade att han aldrig velat skada barnen och att mycket av det de berättat måste ha lockats fram/lagts i deras mun. Som exempel nämnde han att dottern aldrig använt ordet näve förrän i det filmade polisförhöret. Och att han skulle ha lyft upp flickan och släppt henne i golvet, det har helt enkelt inte hänt, menade han.
Dryga skadestånd
Återstår nu för tingsrätten att fundera över en hel del. Barnens ombud har begärt 42 000 kronor vardera i skadestånd. Och är det här, som åklagaren anser, grov fridskränkning – misshandel och olaga tvång, åtalspunkter som gäller fem år bakåt i tiden – eller handlar det om ringa misshandel och ofredande, där det mesta redan är preskriberat? Hamnar det på fängelsenivå, villkorligt eller ett totalt frikännande?
Dom meddelas den 12 maj.