Luleå tingsrätt dömde Sundman till 3,5 års fängelse och skadestånd på runt sju miljoner kronor. Men tingsrätten friade honom också på ett flertal punkter. Bland annat för bedrägerier mot den så kallade Jokkmokksmannens dotter och föräldrar, och för en stor mängd bedrägerier mot en släkting som inte ville delta i rättegången.
– Man kan väl säga att det blir så att alla delar av rättegången ska tas om, säger Niklas Jeppsson, åklagare.
Jeppsson var egentligen redo att låta lagt kort ligga då fängelsestraffet nästan blev de fyra år som han yrkat på, men i och med att Sundman överklagar gör Jeppsson detsamma och ska försöka nagla fast honom på de punkter som han friades från för ett längre fängelsestraff.
– Jag har ju för egen del överklagat vissa delar och bemött och bestritt att det ska ske någon förändring på det sätt som Greger Sundman vill, säger Jeppsson.
Jeppsson tar i sin överklagan upp att rätten inte tagit nog allvarligt på det inspelade telefonsamtalet mellan Sundman och Malmömannen där de i en stressad situation talar rakt ut om de olika lån som Sundman då säger sig tagit av Jokkmokksmannens dotter och föräldrar.
När det gäller Sundmans släkting menar han att det genom att se på skuldebrev och överföringar går att avgöra att det handlat om lån som avtalats att betalas tillbaka snabbt. Då Sundman var mycket skuldsatt under den perioden saknade han helt förmåga att återbetala lånen, än mindre till den räntan som lovats, anser Jeppsson att han också ska dömas för detta.
Sundman fick efter att domen meddelades läggas in på sjukhus på grund av ett akut sjukdomstillstånd, vilket kan komma att påverka påföljden.
– Jag vill inte spåna i vad det innebär. Men en persons fysiska hälsa kan beaktas av domstolen när man väljer påföljd. I vilken grad det här kan påverka vill jag inte uttala mig om, säger Jeppsson.
Från Sundmans sida vidhåller man att det handlat om investeringar och inte lån. Han menar att det faktum att målsäganden inte vidtagit några åtgärder för att kontrollera återbetalningsförmågan pekar på att det handlar om en gemensam investering som skulle ge avkastning, inte några lån. Vidare menar han också att han själv trodde att skärmdumpen som visade 77 miljoner kronor på ett konto var på riktigt.
– Det är inte satt något datum för huvudförhandling ännu, säger Sandra Marques Bäckström, domstolshandläggare.