Mer störd än vad jag trott
Detta är en ledarkrönika. Piteå-Tidningens ledarsida är oberoende socialdemokratisk.
Mejlet löd, med stavfel och allt, så här:
"Du går ut i pressen med påståenden som gör att jag mer eller minder anser att du är en fullblodsidiot som lever ett liv i totalt gränsland av navelskådare. Att i media anse sig vara bögarnas talesman kan var din ensak men att i pressen ange att kristendomskunskapens prioriterade roll är ett inslag för att dupera Sverigedemokraterna det är att slicka sig sjöv i ahålet.
Du framstår som en elefant i glasbur som gnider sig mot väggarna full av svett. Äckligt påstående som inte hör hemma i ett normalt svenskt samhölle. Det är såna som du som söndrar vårt samhälle med sprickor mellan olika grupper i samhället. Om du är bög så är det din ensak men du behöver inte basunera ut det eftersom du minskar som människa.
Du måste dementera om du skall vara trovärdig, du har retat upp många med dina fräcka påståenden."
Detta var uppenbarligen en reaktion på det jag skrev i måndags om kristendomen i kursplanen för religion. Jag skrev:
"När regeringen i förra veckan fastställde kursplanen för religion i grundskolan valde man att köra över Skolverket, som i sitt förslag valt att tona ner kristendomens ställning och i stället jämställt de fem stora världsreligionerna i sitt förslag till läroplan. När utbildningsminister Björklund satte klorna i förslaget blev resultatet att kristendomens särställning i kursplanen ska bestå. Motivet ska vara att denna religion varit den totalt dominerande i vårt land och påverkat oss genom långa tider. Detta måste klinga vackert i sverigedemokratiska öron. Första segern är vunnen - utan strid."
Jag vet egentligen inte riktigt vad som orsakade reaktionen och vad som jag förväntas dementera. Är det att regeringen beslutat att bibehålla särställningen för kristendomen? Det är så det är, så det kan jag inte dementera. Eller är det att Sverigedemokraterna vill ge kristendomen en särställning gentemot de andra världsreligionerna? Det kan jag inte heller dementera. Det är ju en av huvudpoängerna i SD:s politik. Eller ska jag dementera att SD inte behövt ta strid i denna fråga? Men det har de inte behövt göra. Så jag vet inte riktigt vad avsändaren av mejlet menade.
Men detta är inte heller poängen med att publicera texten i mejlet. Det är att sätta fingret just på själva mejlet och dess utformning. För politiker är inte ett mejl av den här typen något jätteovanligt. Tyvärr är det vanligare än man vill tro. Det är bara att titta på tidningarnas kommentarfunktioner för att se vilka påhopp som görs, och hur man tillåter sig att vräka ut otidigheter. Kom dessutom ihåg att en hel del då redan är bortrensat på grund av att det inte är möjligt att publicera.
Men är det meningen att man ska acceptera att bli kallad "fullblodsidiot" för att man uttrycker en åsikt? Eller att få höra att man är en "elefant i glasbur som gnider sig mot väggarna full av svett". Är det den typen av politiskt debattklimat vi vill ha i vårt land? Det tål verkligen att tänka på.