Ge Göran Perssons förslag en chans!
Detta är en ledare. Piteå-Tidningens ledarsida är oberoende socialdemokratisk.
Valet förlorades, skriver Persson, på grund av fastighetsskatten, skandalerna, Tsunamin, etcetera. Därför att folkpartiets dataintrång skadade socialdemokraterna lika mycket som folkpartiet, eftersom sakfrågorna kom bort i valets slutspurt.
Persson tycker också att kommunpolitikerna bedriver allt mer egoistiska valrörelser - de struntar i det nationella och prioriterar de egna mandaten. Men det finns också sådant han inte tar upp.
Persson verkar inte förstå vilket oerhört symbolvärde hans och Anitras husbygge på Torp hade för väljarna. Sakligt sett var det naturligtvis inget märkligt att en statsminister skaffar sig ett ordentligt boende, men för ett parti som fostrat en Jante-anda och utnyttjat detta mot borgerligheten i val efter val är det sakliga inte viktigt, utan de känslor som En Stor Man man Med Stort Hus skapar.
Som man bäddar får man ligga.
Persson tar heller inte upp speciellt grundligt det faktum att moderaterna lyckades med konststycket att bli "det nya arbetarpartiet". Vi får aldrig svaret på frågan varför socialdemokraterna envisades med att tala om bidrag medan borgerligheten profilerade sig på arbete och utanförskap.
Det kanske mest intressanta är dock Perssons beskrivning av mediernas roll i valet 2006. Medierna var inte intresserade av att granska Alliansen, utan av att skildra socialdemokraterna som förlorare.
Ett av Perssons intressantaste förslag är att partierna i framtida val bör anordna partiledardebatter och själva bestämma formerna för detta. Och sedan låta medierna bevaka händelserna som vilken presskonferens eller fotbollsmatch som helst:
"I kommande valrörelser hoppas jag att partierna själva tar initiativ till olika debatter och låter tv- och radiokanalerna sända från dem. Den sortens
arrangemang skulle bli sakligare, bättre och mer förankrade i frågor som människor upplever som viktiga."
Jag tycker det är ett bra förslag. Tekniken för detta finns. Det saknas argument till varför medial dramaturgi helt ska ta över det demokratiska samtalet mellan väljarna och de som vill bli valda.
Möjligtvis kan haken vara att partierna bara väljer denna modell om de själva tror att de kan tjäna på det. Vare sig omsorgen om demokratin eller den långsiktiga nyttan brukar då vara bestämmande, utan frågan "vinner vi något mandat på detta".
Vi vet ju att partistrategerna brukar ha en ohygglig förmåga att strula till det med slutdebatter när valrörelsen närmar sig slutpunkten.
Därför är det bäst om modellen testas innan valrörelsen går igång på allvar. Det är därför vettigt att redan nu försöka hitta formerna för en politisk debatt där partierna har kommandot - och medierna blir förpassade till läktaren på samma villkor som oss vanliga medborgare.
Detta är inget som kan startas upp i valrörelserna, utan det måste göras nu. Partisekreterarna borde ta en lunch och diskutera saken. Och testa framåt höstkanten när det börjar dra ihop sig till slutspel.
Det är bara några månader kvar till valet!