Att vara folkvald är bland det finaste uppdrag du kan inneha. Det är ett uppdrag som ska uppbäras med största respekt och transparens. Det måste var tydligt att du sätter medborgarnas bästa i främsta rummet. Merparten av alla våra folkvalda ledamöter i kommun- och regionfullmäktige och riksdagen, oavsett parti, lägger ned enormt mycket tid, energi och anstränger sig för att ha så bra kontakt som möjligt med medborgarna de representerar.

Sen finns det naturligtvis undantag som bekräftar regeln. De som genar i kurvorna. Som kanske ibland mera representerar sig själva eller för den delen särintressen. Som kanske inte lägger samma tid och energi som alla andra folkvalda.

I ett avslöjande av DN för ett par dagar sedan kunde man visa att av drygt 3 000 inlämnade motioner i riksdagen under hösten 2024 var flera hundra i större eller mindre grad plagiat. Det vill säga text var kopierad från andra källor men utan källhänvisning. I vissa fall var stora delar av motionstexten och förslagen hämtade från särintressen, bland annat inom näringslivet.

Avslöjandet visar att minst 57 riksdagsledamöter, ett stort antal av våra folkvalda lagstiftare, omkring 15 procent av ledamöterna i riksdagen, har satt sitt namn under motioner där texter eller förslag är plagierade. Där de alltså kopierat text rakt av, utan att det anges varifrån det är hämtat. Det framstår alltså som att de själva arbetat fram de texter och förslag de lägger fram till riksdagen för beslut när det i själva verket är någon annan som gjort det.

Det är inte transparent och riskerar att undergräva förtroendet för våra folkvalda.

Ett exempel som förs fram är moderaten Lars Püss som i en motion lagt fram förslag för en långsiktig finansiering av Sveriges infrastruktur. Det visar sig att delar av texten och förslagen är hämtade rakt av, ordagrant, från Industrirådet. Det är en organisation för fackförbunden och arbetsgivarorganisationerna inom industrisektorn. Püss ser inga problem med det, han menar dessutom att motionen är skriven av en före detta kollega. 

Ett annat exempel är hämtat från centerpartisten Anne-Li Sjölund, partiets idrottspolitiska talesperson, som två år i rad lämnat in samma motion. En motion om momsbeskattning på trav, motionen uttrycker oro för att Skatteverkets tolkning ska drabba sporten med höga kostnadsökningar. Motionen saknar källhänvisningar och visar sig till stora delar vara text hämtad från en text publicerad av Svensk travsport, en organisation som samlar Sveriges travsportsföreningar och är stor ägare i ATG.

Jag tror att faran blir uppenbar för de allra flesta som läser detta. Folkvalda som väljer att föra fram särintressen framför det allmänna intresset. Kan vi vara säkra på att just Industrirådets förslag är de bästa för svensk infrastruktur? Eller tänker Svensk travsport på Sveriges bästa när de opinionsbildar för andra momsregler? 

Självklart inte, de företräder sina respektive medlemmars bästa. Riksdagsledamöter får naturligtvis föra fram såna förslag, men då måste det framgå var de förslagen är hämtade ifrån. Glädjande nog kom det ett besked från partiernas gruppledare i riksdagen att de ska se över möjligheterna till riktlinjer för motionsskrivandet. Som bland annat ska tvinga ledamöterna att redovisa sina källor.

Det är det minsta vi kan begära. Folkvalda ska företräda oss alla, inte bara några.