I kapprummet, i den stora entrén, fann jag en lapp på golvet under min jacka. I tron att den fallit ut plockade jag upp den och läste. Där stod jag med ett allvarligt dödshot mot min egen partiledare i handen. Några veckor senare kom SÄPO. Med stöd av kalendern berättade jag hur det gick till. Det var en obekväm situation, om och om igen fick jag beskriva förloppet. Det visade sig att skälet till misstron handlade om att tiden jag angivit var fel. Tidpunkten för omröstningen, orsaken till att jag befann mig i entrén, hade ändrats men inte i min kalender så därför satt jag där och ljög för SÄPO.
Den här upplevelsen och min rädsla att göra fel har gjort mina reseredovisningar har varit ett gissel. Tänk om jag inte minns rätt? Har jag glömt ändra i almanackan? Tack och lov är systemen digitala och mycket kompetent personal hittar uppenbara missar, så jag tror att jag lyckats göra det min ambition varit. Korrekta redovisningar är nämligen inte bara viktigt för ens egen skull, det är det också för demokratins skull. Det behövs inte mer politikerförakt och varje person som är vald har ett ansvar att göra det bästa vi kan för att vara respektfulla mot det uppdrag vi fått förtroendet att förvalta. Systemen räddar en inte från fel som överensstämmer med systemet men som framstår som moraliskt felaktiga. Låt mig ge exempel på det.
Alla i riksdagen får tillgång till en bostad i Stockholm om man har mer än 5 mil att resa. En kollega som i sitt eget distrikt har en bit att resa mellan, hyrde ett rum i en ort och angav det som bostad. Hen sov där, ibland hos sina gamla föräldrar som behövde mycket hjälp och hos sin partner. Oavsett vart hen hade varit skriven hade hen fått samma ersättning – skillnaden var noll i kronor och ören. Men hen beskrevs som en fuskare då den skrivna bostaden ansågs som tvivelaktig och därmed var den sagan all.
Jag har sett hur det nästan tärt livet ur en närstående, som under ett halvår omskrevs i tidningen. Det har skadat personen djupt, även vi i närmsta familjen plågades svårt. Att det sedan i slutändan visade sig vara grundlöst gjorde inte mycket för personen i fråga, artikeln om det uppvägde inte de många andra uppslagen. Så fungerar det. Det räcker inte att ha rent mjöl i påsen, alla måste också vara övertygade om att du har det.
Därför blir jag förbryllad över hur lättvindigt en skärpt man som Håkan Johansson har hanterat ersättningssystemet. Oavsett om det han säger är en efterhandskonstruktion eller inte så har han först ansökt om att få resan från Frankrike till fullmäktige betald och framhärdat efter avslag. Den som aspirerat på att bli kommunalråd, med parollen ”för Piteås bästa, måste själv kunna räkna ut att även om han KAN hävda att det inte står något om folkbokförd, så kommer hans agerande att påverka förtroendet.
Det är inte alltid lätt att göra allt rätt, för vi är alla bara människor. Det påverkar dock oss alla, då förtroendet för politiken alltid får sig en smäll sådana här gånger. Om Johanssons förtroende är förbrukat avgör inte jag och jag är fullt medveten om att måttstockarna inte är samma i alla partier. Men om man blir så förbannad när man förlorat en debatt att man söker pengar som man enligt utsago inte ens själv tycker man ska ha, två gånger, kan man då aspirera på att leda? Det är Moderaterna i Piteås sak att svara på.