Förra veckan meddelade regeringen att man är öppen för en nedläggning av Bromma Flygplats. Denna flygplats har länge varit omdebatterad. Stockholmspolitiker har velat jämna flygplatsen med marken för att kunna bygga bostäder. Vi i resten av landet har påpekat att det inte bara är stockholmarna som är i behov av att kunna resa till och från Stockholm, och att således är Bromma Flygplats viktig.
Men även bland oss i de mer glesbefolkade delarna av landet ryms populister. Flera är de som i dagarna hävdat att en nedläggning av Bromma Flygplats skulle innebära Norrlands död. Lugn i stormen. Det skulle det inte. Däremot är det viktigt att minnas flera saker i frågan om Bromma Flygplats. Det första är att en specifik flygplats inte spelar roll. Det som spelar roll är möjligheten den skapar för oss att förflytta oss. Om trafiken som går till Bromma ryms på Arlanda, kör på. Bygg först ut Arlanda, lägg sedan ner Bromma. Det är den rimligaste linjen i frågan.
Men flera vill dra in miljödebatten i den här diskussionen. Såklart kan en nedläggning av en flygplats innebära en seger för kortsiktigt tänkande populister i storstan, som vill gröntvätta sig själva för att nå de urbana väljarna. I Stockholm är det lätt att ta tåget. Om man ska till någon annan större stad dit tågen går. Men om nedläggningen av Bromma faktiskt handlade om flygtrafikens klimatpåverkan, borde det då inte vara mer rimligt att vilja lägga ner de större flygplatserna? Bromma är en förhållandevis liten flygplats, i Luleå Airports storlek ungefär.
Det leder oss in på det andra som är viktigt att komma ihåg. Nämligen att flygen, oavsett bränsle, fått någon slags stämpel som automatisk miljöbov. Flygindustrin har kommit långt i att ställa om, med både reducerade utsläpp, elflyg, och koldioxidkompensation. Ändå är den etablerade sanningen att flyg skulle vara lika med dåligt. Det är en helt orimlig hållning, återigen skapad av gröna populister som verkar mer intresserade av att visa upp hur mycket de bryr sig om miljön snarare än att faktiskt rädda den på ett socialt och ekonomiskt hållbart sätt.
Vi kan inte blicka in i framtiden och bara se nedläggning och återgång till markpundet resande som vägen framåt. Vi kommer alltid vara i behov av flyg i Sverige. De flesta av dessa kommer att behöva gå via Stockholm, så länge det inte är motiverat med direktflyg mellan exempelvis Skellefteå och Kalmar. Då måste Stockholm ha kapacitet att säkra den trafiken. Trafiken i sig måste också såklart bli mer miljövänlig, vilket den redan är på god väg att bli.
Men det är ju i ärlighetens namn tröttsamt. Att vi alltid ska återkomma till en diskussion som handlar om ja eller nej till flyg. Till bil. Till industri. Till tillväxt. Vi har redan sett bilarna bli mer klimatsmarta. Detsamma för industrin. Självklart kan vi ha gröna flyg.
Om en debatt om en flygplats i Stockholm kan göra så att vi å ena sidan har de som skriker ”Norrlands död!” och å andra sidan har urbana populister som tycker allt flyg är av ondo, tja, då kan man inte annat än ta sig för pannan. Det går inte att låta bli att oroas över om klimatdebatten ska fortsätta vara på denna otroligt låga nivå.