Tro och vetenskap går inte hand i hand
Det här är en krönika. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Huruvida evolutionen kunde ha försett oss med vingar låter jag vara osagt, men jag misstänker att en sådan ordning kräver omfattande förändringar av kroppskonstitutionen. Lättare benstomme eller riktiga praktvingar exempelvis.
Av den anledningen känns det angeläget att beteckna gårdagens minnesdag av den stora händelse då Jesus lämnade sin kropp och jordelivet för att uppstiga till sin faders sida som blott och bart symbolisk. Eller var det, som vissa föredrar att tro, rymdskeppet som hämtade upp den förlorade sonen.
Men för att återgå till kroppen så är det väl, alldeles oavsett vad vi tror på, ett fodral. Eller som femårige Allan förklarar det;
"En kropp är något som tar slut i skorna".
Mmm, väldigt bra att ha så länge den är funktionell och i trim, men ett elände att dras med när den börjar gå på tomgång. Starka ben, järnmage och friskt hjärta är grunden till ett rörligt liv. För att inte tala om den eländiga ryggen, som egentligen är alldeles för skruttig för oss tvåbenta varelser. Här har evolutionen inte riktigt hunnit med sedan våra apiga förfäder lämnade träden, lyfte blicken och började vada på två ben i sökandet efter föda i vattenbrynen.
Jag är alltså anhängare av evolutionsteorin, men gillar att diskutera religion och sätta fingret på vanföreställningar och uppenbara felaktigheter. Därmed inte sagt att det skulle vara fel att tro på en eller flera gudar. Behovet finns uppenbarligen.
Mer bekymmersamt blir det när anhängarna av den så kallade intelligenta designen försöker påvisa att det handlar om vetenskap. Att ID till och med ska jämställas med evolutionsteorin och därmed ingå som inriktning i skolan och vetenskapen.
I USA, var annars, försöker ID-anhängarna vinna mark och har väl så gjort i vissa områden av det stora landet. Även på PT:s insändarsida debatteras frågan och att det inte alltid är så bevänt med fakta är uppenbart.
Det är förvisso helt okej att tro på ID, men alla försök att upphöja denna "religiösa ide" till vetenskaplig teori inom biologin med samma status som evolutionsteorin torde vara dömda att misslyckas.
Då kan lika gärna astrologi klassas som vetenskap. Eller för den delen, om vi ska tillåta ID som erkänd inriktning inom vetenskapen kan vi, för att citera den berömde zoologen/biologen/genetikern/författaren Richard Dawkins, "lika gärna lära ut att jorden är platt".
ID är pseudovetenskap och när dess anhängare ropar ut att den och den vetenskapsmannen stödjer teorin ska ni googla vederbörande och finna att det handlar om allt från Moon-sekterister till scientologer. Hittar du en biolog värd namnet som vill jämställa ID med evolutionsteorin är du bara att gratulera.
Som tro är ID förvisso lika god som andra föreställningar, men som vetenskap uppfyller den icke de definitioner och normer som krävs. Med andra ord, kreationism (tron att världen/livet är skapat av en eller flera gudar) är inget idegods som ska läras ut i skolan. Det hör snarare hemma i varje fri människas rätt att hänge sig åt fantasier och grubblerier.