Är det brottsligt att vara skonsam
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Skogsstyrelsen är kompakt oförstående och det har gått till länsrätten. Domen kommer om någon vecka. Är det brottsligt att vara skonsam mot naturen i Skogsstyrelsens ögon?
Som om Vägverket skulle göra det samma och hota miljöbilsköparna med domstol. Eller Livsmedelsverket med ekologisk mat och så vidare.
Storön i Arjeplog (ägs av Arjeplogs allmänning, och till stor del av SCA) är ett annat exempel där samma resonemang används för att kalavverka, det sker just nu att 100 hektar sopas ner.
I bägge fallen är Skogsstyrelsens ord lag och dessa lyder ungefär - "vi gillar inte Mats Hagner" (expert på kalhyggesfritt), och något om höjdläget (högt över havet eller en ö skulle alltså vara ett motiv att kalavverka ... alla vet ju att just då är kalavverkning inte lämpligt ...).
Här har vi en absurd situation, Storön mitt i Storavan ska renrakas efter skogsindustrins och Skogsstyrelsens önskemål, en estetiskt och ekologiskt och för lokalt friluftsliv synnerligen tragisk utveckling.
Harald är en av många engagerade skogsägare (dessa är fler än man tror) som inte vill annat än att slippa renraka sitt arvegods, man har tusen ideer om vad man vill göra med skogen, för sina barn och framtiden. Stirra på en kalyta är inte deras dröm.
Enligt de som jag pratat med på Skogsstyrelsen centralt så kan man med lagligt stöd stoppa skogsägare som tar ut för mycket, någonting om paragraf 10 i skogslagen, här tar man ju ut mindre? Domen mot Harald kommer om någon vecka, han blir troligen tvingad att skövla sin egen skog, Storön skövlas till halva ytan precis just nu och den andra halvan kommer eventuellt att renrakas senare.
Skogen är en av de viktigaste miljöfrågorna inför framtiden, om allt blir kalyta/monokulturplantering så kan allt drabbas av sjukdomar eller andra skador som törskatesvamp.
Då fungerar skogen inte som den buffert vi såväl behöver inför framtiden, särskilt inför kommande klimatförändringar. Om man anser att Hagners metod inte är vetenskaplig, då är det dags att man från Skogsstyrelsens sida tar till sig den vetenskap som finns om dessa nya miljöanpassade skogsbruksmetoder! Det ingår i deras uppdrag!
Tills dess borde de som går före i utvecklingen i alla fall inte hamna i länsrätten!