IPCC:s (Intergovernmental panel on climate change) hypotes om att människan påverkar klimatet genom utsläppen av koldioxid, är fortfarande obevisat och med all sannolikhet överdriven.
Fler och fler vetenskapsmän och professorer har en annan uppfattning än IPCC när det gäller klimatet. Professor Valentina Zarkova, menar att solens magnetfält minskar vilket innebär ett kallare klimat. Valentina och de ryska forskare som hon samarbetar med, är övertygande om att jorden blir kallare redan om tre år. Kylan kommer att bestå i 33 år och beror på att solens magnetfält minskar vilket historiskt sett alltid lett till kallare temperatur på jorden. Hon hävdar vidare att hennes modell är tillförlitlig till 97 procent.
Under 1900-talet ökade medeltemperaturen på jorden med cirka 0,7 grader. Sedan 17 år bakåt har ingen temperaturökning uppmätts. 1997-98 hade vi en topp i medeltemperaturen troligen orsakad av variationen av varma havsströmmar, (den så kallade Ninoeffekten), vilket är allmänt accepterat. Inget tyder på att koldioxid kan påverka klimatet så att det märks på de naturliga klimatförändringarna. Ändå har IPCC gått ut och försökt övertyga världen om att det pågår en farlig klimatförändring som mest beror på utsläppen av koldioxid. Man klamrar sig fast vid koldioxidhypotesen och klimatutvecklingen med hjälp datormodeller som visar fler fel jämfört med observerad verklighet. Eftersom datorsimuleringarna hittills inte stämmer överens med verkliga observationer måste IPCC:s framtidsprognoser ses som gissningar istället för vetande.
I stället för skrämselpropagandan om en människoframkallad uppvärmning som skulle leda till en världskatastrof, talar nu många av forskarna om att solens nuvarande aktiviteter tyder på kallare klimat framöver. För att få in mer pengar försöker Världsnaturfonden (WWF) skrämma vettet ur folk med att felaktigt påstå att isarna smälter i rekordfart och att isbjörnarna som en följd av det far illa och är utrotningshotade.
.
"... ingen verkar vilja försöka genomskåda bluffen utom Donald Trump."
.
Verkligheten är att jorden har värmts upp en knapp grad sedan lilla istidens slut för cirka 150 år sedan och flera grader efter den kallaste perioden cirka 1645-1745 mer värme, vattenånga och koldioxid har gynnat växtlighet och skördar, så fler har fått det bättre.
Patrick Moore har doktorerat i ekologi och ägnat 40 år åt miljöfrågorna. Han konstaterar att det inte finns några bevis för att koldioxid orsakar en farlig uppvärmning. Han säger som många andra, att koldioxiden är den viktigaste näringen för allt liv på jorden.
SMHI erkänner att vattenånga är en mycket större klimatgas än alla andra tillsammans. Den finns i mer än tio gånger högre koncentration än koldioxid.
Så hela klimatbluffen är ett bra exempel på att forskare söker pengar för att forska på det som de inte kan bevisa och myndigheter har funnit ett sätt att skrämma folket till betala skatt utan protester och ingen verkar vilja försöka genomskåda bluffen utom Donald Trump. Löven lovade en miljard till klimatsatsning, (DN 7/7 2012)
Hela klimatbedrägeriet påminner alltför mycket om H.C. Andersens saga ”Kejsarens nya kläder”, men ingen verkar vara barnslig nog att genomskåda klimatbluffen eftersom ingen verkar ifrågasätta IPCC och de politiker och forskare som hungrar efter makt och pengar.
Orvo Hannlöv (SD)
.
SVAR DIREKT
Orvo Hannlöv (SD) lyfter i sin insändare fram två forskare som sätter sig på tvären i klimatdebatten. Och visst är det bra att det finns utrymme för det också. Men för att man ska kunna tolka detta är det bra att veta att den absoluta majoriteten av forskarna, däribland de tusentals forskarna som bidrar till FN:s klimatpanel IPCC, erkänner människans bidrag till klimatförändringarna.
Vad finns det då för motiv att välja att tro en extrem minoritet? För Donald Trump är det självklart - hans politiska makt bygger på stöd från olje- kol- och fossilgasbolag som kommer att kämpa till sista droppen olja för sina profiter, oavsett vad det får för konsekvenser för jorden. Det är inte på grund av elakhet - utan de vill som alla andra företag bara få en profit.
.
" ... när nationalismen inte har några svar så är det lättare att stoppa huvudet i snön"
.
Tyvärr kommer denna profit att innebära stora skador - extrema väderhändelser och naturkatastrofer ökar redan nu i klimatförändringarnas spår - och de som drabbas hårdast är fattiga länder, som använt minst fossila bränslen.
De tre senaste åren var de varmaste sedan mätningarna startade, rapporterar FN:s meterologorganisation WMO. De allra flesta har gått vidare från att debattera detta, och vi riktar in oss på lösningar. Ideellt aktiva i Fossil Free Sverige har sett till att svenska städer (till exempel Stockholm) och universitet (till exempel Umeå universitet) har divesterat (överge en investering för att den inte är etiskt försvarbar, reds. anm) ur fossila bränslen. Det är ett första steg vi kan ta av många för att garantera att världen är beboelig för alla.
SD:s klimatförnekande tror jag beror på att frågan inte bryr sig om några etniciteter, nationsgränser eller gränskontroller. Den kräver att vi agerar tillsammans, som människor. Och när nationalismen inte har några svar så är det lättare att stoppa huvudet i snön.
Christian Tengblad
Fossil Free Sverige