Till Piteås ledande politiker angående stängningen av Rosågränd

Min hustru och jag flyttade till Rosvik 2006, när vi gick i pension. För min hustru var det att ”hitta hem”, då hon är född i Rosvik. Vår bedömning då, var att på ålderns höst kunna bo där hustrun har sin släkt, och jag har vänner inom idrotten, jakten och skogen.

"Vi tänker inte berätta hur Ni borde prioritera, om valet hela tiden står mellan olika äldreboenden. Det ansvaret och mandatet fick Ni i det senaste kommunalvalet. Men Ert ”info/samrådsmöte” lämnar ett antal funderingar", skriver insändarskribenterna. (Arkivbild)

"Vi tänker inte berätta hur Ni borde prioritera, om valet hela tiden står mellan olika äldreboenden. Det ansvaret och mandatet fick Ni i det senaste kommunalvalet. Men Ert ”info/samrådsmöte” lämnar ett antal funderingar", skriver insändarskribenterna. (Arkivbild)

Foto: Catrin Renlund

Insändare2024-07-20 09:00
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.

Efter vad som från början uppfattades som ett samrådsmöte på Royal kring stängningen är det dags att omvärdera dessa bedömningar.

Vi tänker inte berätta hur Ni borde prioritera, om valet hela tiden står mellan olika äldreboenden. Det ansvaret och mandatet fick Ni i det senaste kommunalvalet. Men Ert ”info/samrådsmöte” lämnar ett antal funderingar:

Att förklara en omfattande socialtjänstbudget, med en muntlig dragning skulle inte förstärka Ert CV (eller… o hemska tanke att det skulle göra det) åtminstone inte i det näringsliv vi varit verksamma i. Målet för en sådan redovisning är att kunna påvisa att man informerat, utan att åhörarna minns vad dom hört.
 

Den enkla pedagogik vi lärt oss i vår utbildning var:
Det Du hör glömmer Du lätt.
Det Du ser kommer Du ihåg.
Det Du får göra förstår Du.

Nästa steg i redovisningen oroade oss mest. Avsaknad av politiskt mod.
”Alla har fått krav på att spara 1 procent på sin budget (skolan undantagen)!? Det kravet måste väl ändå närvarande kommunalråd var starkt delaktig i? Det är ljusår från den politik Ni förespråkade i valrörelsen, och som Ni fick mandat att föra. Visserligen hade (S) en röd osthyvel som ”Give away” i valrörelsen för ett par decennier sedan (vi har en i besticklådan). Den fungerade inte som politisk modell då, och inte heller som osthyvel hemma.

Under mötet nämnde vi risken för försämrad hälsa och ökad mortalitet vid sådan flytt. Ni hävdade att något sådant samband inte fanns. Då vill vi rekommendera följande läsning:
”Om äldre personers upplevelser av att flytta från sitt eget hem till särskilt boende”.
Litteraturstudie Malin Thomasson /LTU. 2020. Där hittar Ni hur mycket källanvisningar Ni vill.
”Farligt för äldre att flytta” SVT 5 aug. 2015. Forskare Mårten Lagergren, äldrecentrum Stockholm. (Det handlar om flytt mellan äldreboenden.)

Att sedan slunga ur sig ett påstående om en besparing på 14 miljoner kronor utan att kunna redovisa kostnader för nedläggning och omställning av lokalerna för nya ändamål, är att underskatta publikens intelligens.

I dag är ett antal äldre Rosvikare utplacerade på äldreboenden runt om i kommunen. Deras vänner, som vanligtvis är i samma ålder saknar möjlighet att göra besök. Några få har fått plats i Rosvik, där ofta den andra partnern kan gå över gatan för dagliga besök.

Att sätta det ena äldreboendet mot några andra leder ingenstans. Det ansvaret har Ni politiker fått. Men i näringslivet börjar de flesta besparingar med att man tittar på de senaste projekten, som låg lågt på listan. ” Är de närande eller tärande i budgeten?”
Vi försäkrar Er om att Rosviks äldre befolkning kan ge Er massor av förslag på nya ”affischprojekt” som Ni den senaste tiden varit ute i media och ”glassat” med. Bli inte förvånad om både tamponger och hundrastplatser dyker upp.
 

PS! Själva fick vi betala över 2 000 kronor för att få tillstånd för att ha några sällskapshöns. DS
Koncensus: Hitta pengarna någon annanstans än i skola och omsorg.