Abraure är ett område som redan skövlats åtskilliga gånger och är en del av vad som en gång kallades "Europas största kalhygge".
Sveaskog ser inte naturen eller lugnet från sitt kontor i Stockholm. För dem växer pengar på träd och pengar är i fokus. Skogsbolaget tar inget ansvar för tidigare generationers misskötsel av skog, precis som de chefer som kommer efter dem inte heller kommer ta något ansvar, man hänvisar till att det är ett "uppdrag av staten".
Jag tror att om staten visste vad som försiggår ute i våra skogar, så skulle de inte vilja vara ansvariga.
Turismen är den snabbaste växande industrin i norra Sverige, då kan man fråga sig varför folk söker sig till Norrbotten? Förmodligen är det naturen. Många vill hit från storstäder, smog och bilköer till fria vidder, berg, djur och lugnet i skogen. Det är i alla fall därför jag är här.
I framtiden behöver vi närmare fyrdubbla våra naturreservat för att kunna behålla någon typ av biologisk mångfald. Säg mig då hur det kan vara vettigt att Sveaskog exempelvis sköter hur mycket älg som får skjutas? De vill ju utrota älgen för skogens skull. Hur kan man tillåta en sådan jäv-situation utan att någon reagerar?
Folk här omkring har slagits mot skogsbolagen i 30 år. Det blir alltid samma visa. Vi är alltid förlorare och många är trötta.
All skog körs ner till kusten till sågverken. De små sågar som en gång fanns i inlandet har lagts ner för länge sedan, vilket gör att folk flyttar och det blir enklare för Sveaskog att få igenom sina avverkningar. Allt färre som klagar finns kvar.
Kanske skulle man införa ett maxavstånd för frakt av timmer? Så att investeringar i sågar och skogsbruk stannar kvar i inlandet. Kanske får vi då en växande i stället för en döende landsbygd. Om inte landsbygden får leva har inte skogbruket längre någon långsiktighet här i området. Naturvärden som är viktiga för turism och annan industri som verkar i området förstörs.
Alla vet att pengar inte växer på träd, alla utom skogsbolagen.