REPLIK:
I den klistrar BM på mig ett påstående: ”Hugg ner alla gammelskogsrester och gör plantager av dem”. Ett påstående som jag på intet sätt känner igen och verkligen ifrågasätter. Var har Mildh fått det ifrån? Övriga delar i BM:s insändare lämnar jag därhän då det får stå för honom själv.
Att BM argumenterar för mer skyddad skog vet jag om, men det minsta man kan begära är att BM håller sig till sanningen och inte lägger felaktiga ord i munnen på mig eller andra personer. Eller tycker BM att ändamålet helgar medlet?
I själva sakfrågan, om hur skogen ska skötas, kan vi ha olika ambitionsnivå om hur många och stora reservat vi ska ha.
Självklart ska vi ha skogsreservat i Sverige och i Norrbotten och uppfylla de mål som Sveriges riksdag och EU satt upp. Men frågan är om det är vi i norr som ska vara Sveriges samvete i detta och dra det stora lasset att uppfylla Sveriges åtagande avseende reservat. För det är det som till viss del sker. Eftersom markpriserna är väsentligt lägre i norr så det blir billigare att göra reservat här även om det biotopiska skyddsvärdet många gånger kan vara högre i södra Sverige.
Björn Mildh skriver om att vi inte vill bli en koloni vilket jag håller med om, men vi får också akta oss så att vi inte blir en museal koloni där vi i norr bara blir ett ”skyltfönster” som Sverige kan visa upp för EU och omvärlden.
Ja, vi ska spara skog i naturreservat. Vi ska uppfylla de mål EU satt upp. Men i övrigt så är min uppfattning att skogen bör brukas. Vi människor förbrukar jordens ändliga naturresurser i snabb takt. Det kan inte fortsätta så. Vi måste ställa om och bli bättre på att nyttja förnyelsebara resurser. Skogen är en sådan förnyelsebar resurs. Rätt skött så växer den upp igen och igen.
Jag diskuterar gärna hur skogen ska skötas och värnas för framtida generationer men då med en ärlig saklig debatt utan felaktigt påklistrade påståenden. Ställer du upp på det Björn Mildh?