Lyssnar man till kommunens politiker så är det så dyrt i dag att driva en gymnasieskola i kommunen att man måste tala om detta för de röstande genom att skriva det på valsedlarna, för att leda medborgarna med ord, då ord styr våra tankar.
Det står på valsedeln att ett "ja" för att ha kvar skolan bland annat kan leda till "neddragningar i andra verksamheter och skattehöjningar". Det andra "ja alternativet" som även den har text på valsedeln, och där man röstar för ett fjärrgymnasium så förstår man att det är detta "ja alternativ" som politikerna vill att medborgarna ska lägga i valurnan, utan att förklara vad det innebär med ett fjärrgymnasium.
På den tredje valsedeln så tar man inte ställning i frågan. Hur kan denna viktiga fråga kring gymnasiets vara eller icke vara i en liten befolkningskommun bli så ledande att för en som inte är insatt i ämnet, att man får hem röstsedlar med hot om skattehöjningar om man röstar för att ha kvar något som kan utvecklas till att göra kommunen mer attraktiv? Kommunen har ju redan ett av landets högsta skattetryck, där personer i toppen, bland annat kommunchefen Peter Andersson och socialchefen Robert Cortinovis inte ens skattar i kommunen de ska representera? Det klingar dåligt i mina öron. Det om något är kanske något Arjeplogarna skulle få rösta om? Att ha styrande som skattar i kommunen de jobbar för. Många bäckar små brukar det heta. Om man inte vill skatta i den kommun man representerar, pengar som man då ska vara med att fördela till kommunens drift, varför sitter man där man sitter? Är det för kommunmedborgarnas bästa, eller är det för sitt egna intresse?
Att istället jobba för ett samarbeta mellan inlandskommunerna verkar inte aktuellt det heller. Utan man har bestämt att skolan ska bort och den redan blödande kommunen ska fortsätta att förlora skatteintäkter då den kommer bli ännu mindre attraktiv och få höjda skattetryck även då skolan försvinner. Samtidigt åker kommunchefen mellan Arvidsjaur och Arjeplog med bil betald av kommunens medborgare.