Nato anslutning eller inte?

När man läser på om Sveriges neutralitet under andra världskriget 1939–1945 så blir man imponerad.

"Bäst är att leva efter devisen att man vet vad vi har, men vi kommer aldrig att förstå vad vi ger oss in i vid ett natomedlemskap och då är det försent att återvända", skriver Jan-Erik Berglund. (Arkivbild)

"Bäst är att leva efter devisen att man vet vad vi har, men vi kommer aldrig att förstå vad vi ger oss in i vid ett natomedlemskap och då är det försent att återvända", skriver Jan-Erik Berglund. (Arkivbild)

Foto: Annika Byrde

Insändare2022-04-06 22:30
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.

För att bevara neutraliteten var landet tvunget att genomgå en svår balansgång för att förhålla sig väl med alla parter i kriget. Sveriges politik var att hålla landet neutralt mot dom krigförande länderna. 

Statsminister under denna tid var självaste Per Albin Hansson som efter kriget lanserade begreppet "folkhemmet". Ett hem för hela befolkningen som präglas av samförstånd och jämlikhet. Mycket har ju så klart förändrats sen denna tid. 

När man ser på dagen politikers agerande, så är det mer pang på utan som det verkar större eftertanke. Fingertoppskänslan finns inte där. Att munhuggas med den ryska björnen är inte hälsosamt. Det är långt ifrån den diplomati som alltid varit Sveriges starka sida. Så ett eventuellt natomedlemskap för Sverige skulle förmodligen skapa större spänningar. 

Ryssland har varnat för konsekvenser vid ett medlemskap. Den militära alliansfriheten har tjänat oss väl och bidragit till stabilitet och säkerhet i norra Europa. Bäst är att leva efter devisen att man vet vad vi har, men vi kommer aldrig att förstå vad vi ger oss in i vid ett natomedlemskap och då är det försent att återvända.