I en ledare ondgör sig Nils Harnesk över Whataboutism och regeringens nya klimatpolitik, men missar att han själv framför just Whataboutism. Vad skulle hända om det vore 20 grader kallare? Ja, vad skulle hända om det vore 20 grader varmare? Eller typ 0.5-1 grader varmare än idag, som väl är i linje med vad forskarna idag ser som ett rätt troligt scenario?
Att ledarskribenter och alarmister som drivs av en vilja att hålla befolkningen i stor skräck inför framtiden så okritiskt tar till sig av vad en enda liten grupp forskare kommer fram till är i sanning skrämmande.
Efter att ha skummat forskningen fastnar jag för ett litet stycke där forskarna själva klargör (översatt av mig): "Förutom att de SST-baserade AMOC-fingeravtrycken kanske inte representerar AMOC-beteendet på ett adekvat sätt, krävs många (statistiska) antaganden för att uppskatta den annalkande AMOC-tipppunkten (12-15). Det finns därför ett stort behov av en mer fysikbaserad, observerbar och tillförlitlig indikator för tidig varning som karakteriserar AMOC:s brytpunkt."
De bygger sin rapport på rena spekulationer, vilket de själva medger. De som vill få en annan bild på detta kan titta på vetenskapskvinnan Sabine Hoffenfelder och hennes program "Climate Change Won't Stop The Gulf Stream. Here's Why".
Titta på fakta från alla håll, och bilda dig en egen uppfattning om du är orolig. Tro absolut inte blint på de som kan göra karriär på allt mer högljudd skrämselpropaganda som kan försörja dem resten av sina forskningsliv. Tro inte på en ledarskribent och tro inte på mig.
Whatabout that
Svar direkt:
Insändaren bekräftar min bild av att det idag inte är möjligt att presentera de överhängande och reella hot som mänskligheten står inför på grund av klimatförändringarna utan att forskningen avfärdas eller att bli kallad ”alarmist”.
Insändarskribenten lyfter fram en forskare, Sabine Hossenfelder, som ifrågasatt forskningen om försvagningen av Atlantströmmarna. Till att börja med så är hon teoretisk fysiker och bedriver inte själv någon forskning om klimatförändringarna.
För det andra så är Hossenfelder tydlig i en massa andra inlägg om hur allvarligt läget är för mänskligheten och att klimatförändringarna är något att ta på största allvar.
Det råder idag vetenskaplig konsensus om att människans påverkan på klimatet är allvarlig och kommer att få svåra konsekvenser för livet på jorden alldeles oavsett om vi når målen i Parisavtalet.
Jag tar avstånd från insändarskribentens försök att misskreditera klimatforskare som människor som gör ”karriär” på ”skrämselpropaganda”. De som gör det eller på annat sätt försöker misskreditera klimatforskningen bekänner sig till klimatförnekelse.
Jag förstår att det finns en ovilja till förändring. Att de finns de som intalar sig själva att vi inte behöver förändra vårt samhälle eller vårt sätt att leva. Priset för den klimatförnekelsen kommer att betalas av våra barn och barnbarn.