När det demokratiska uppdraget blir lidande till förmån för personliga och troligen kommersiella vinklingar.
Skellefteå AIK spelade match mot MoDo i Piteå i torsdags kväll. Jag var där tillsammans med ca 1400 andra hockeyintresserade och såg en underhållande och spännande match. Jag njöt! MoDo har någonting bra på gång. Skellefteå AIK dominerade matchen. Det kan bli riktigt intressant att följa båda lagen.
Men ingenting av detta gick att läsa om på PT:s sportsidor dagen efter. Det gick inte att läsa om ett välbesökt arrangemang med 1400 nöjda besökare som hejade, umgicks och sög in högklassig kompetens. Inte ett analytiskt ord om matchen eller de båda lagen yppades i artikeln.
Istället publicerades en bild som täckte en halvsida och ytterligare en bild av mindre storlek som porträtterade ett mindre bråk mellan två supportrar. En liten bild från straffläggningen och en liten bild från matchen publicerades också.
Det fria ordet och objektiv journalistik är ett grundfundament för demokratin i Sverige. Vi ska vara ödmjuka och glada för att vi har yttrande- och tryckfrihet i Sverige. Men när jag till min bestörtning ser jag att PT i detta fall fullständigt har misslyckas i att porträttera en verklighetsförankrad bild av torsdagskvällen på LF Arena vill jag ifrågasätta och belysa detta.
Att i ord och framförallt i bild så ensidigt rapportera om matchen ger tidningens läsare en förvriden och falsk bild av vad som egentligen hände. Verkligheten speglades inte objektivt och inte sanningsenligt. Jag var där på plats och känner inte igen hur evenemanget beskrevs av PT. Bilderna visar tomma läktare med bråkiga supportrar. Jag och 1400 andra såg något annat. En välfylld Arena med god stämning, en bra hockeymatch och tyvärr en incident mellan supportrar som kulminerade i ett halvdant försök till nacksving. Troligen uppfattade många av de 1400 åskådarna aldrig denna lilla incident.
När journalister misslyckas att återge en verklighetsförankrad bild av ett skeende bör man ställa sig frågan varför. Jag kommer fram till två möjliga förklaringsmodeller: en skrämmande förklaring och en riktigt tråkig förklaring.
Antingen är journalisterna färgade av personliga intressen. Då använder man sitt yrke och sitt journalistiska verktyg för att gynna sina egna intressen. Kopplat till den aktuella artikeln skulle det innebära att Kenneth Sandström och Per Sandberg (de två från PT som var på plats) antingen vill svartmåla MoDo Hockey, Skellefteå AIK eller Piteå HC, alternativt att man av någon anledning vill svartmåla ishockeyn som sport. Det är en skrämmande tanke som delvis sätter det demokratiska värdet i den fria och redaktionella journalistiken hos dessa två journalister ur spel.
Den andra förklaringen är att nämnda journalister helt enkelt inte har kompetens eller ork att bedriva objektiv journalistik. De gör det oerhört lätt för sig att beskriva en mycket liten del av den verklighet som faktiskt utspelades på torsdagskvällen och låter resten vara osagd. Möjligen är arbetsbelastningen mycket hög för journalister i dagens journalistiska nedläggnings- och nedskärningstider? Eller är det så att möjligheten att sälja en vinklad artikel till andra tidningar spelat en betydande roll?
I Piteå har vi bara en tidning som bedriver journalistik med ansvarig utgivare och omfattande redaktionellt innehåll. Andra aktörer i Piteå arbetar på andra sätt. I vissa fall kan privata aktörer som företag eller ideella föreningar betala för att få redaktionellt innehåll i sina tidskrifter. Detta är på sätt och vis en kontrast till PT:s klassiska journalistik där PT säger sig stå för demokratiska värden och upprätthållande av tryck- och yttrandefriheten.
Men om nu de ”objektiva” journalisterna visar sig vara intressestyrda när de utför sin journalistiska gärning börjar jag personligen fundera kring vad som verkligen är att föredra: en journalistik som inte utger sig för att vara annat än kommersiell där man faktiskt VET att det är pengar som styr, eller en journalistik som utger sig från att vara objektiv men i smyg låter det demokratiska uppdraget gå sina egna intressens ärenden?
Besviken PT-läsare.
Svar direkt:
Som på alla andra uppdrag var det viktigaste – vad är mest intressant för läsarna.
Under och efter matchen var det stora samtalsämnet bråket mellan klubbens supportrar (det var både stryptag och svingar vilket bilderna visar) på läktaren. Så den här gången blev valet ganska enkelt.
Att våldet även nått LF Arenas läktare – och något att tänka på inför liknande arrangemang. Kanske behövs vakter.
Ork och kompetens: Kompetensen får andra bedöma men det enklaste hade varit att bara skriva om matchen och prata med tränarna. Men vi uppsökte även Modos supportrar som var inblandade i bråket och pratade med Skellefteå AIK:s säkerhetsansvarige – med läsarna i åtanke.
Norrbottensmedia (NSD och Kuriren) liksom Norran använde vår artikel och bilderna. Knappast för att svartmåla utan för att de tyckte att det var intressant för deras läsare. Vi utbyter material med NM och Norran så de fick nyttja det gratis. Vi får inte heller jobba för andra tidningar.
Svartmålning: Det vore ju dumt om vi sågar av den gren vi sitter på. Framgångrika idrottare i vårt bevakningsområde betyder ju ett större intresse från våra läsare.
Vår ”vinkling” hade bara ett självklart syfte – att ge läsarna det vi ansåg vara det mest intressanta (vi skrev ju även om matchen och pratade med AIK:s tränare).
Kenneth Sandström PT-sport