Varför tar du åt dig, Peter Rydfjäll,?
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.
1. Du är övertygad om att jag citerar just dig, när jag påstår att mötet med S-föreningen i Arvidsjaur hade den uttalade inriktningen att "knäppa byarna på näsan, en gång för alla". Men var har du fått det ifrån? Inte med ett ord har jag skrivit vem som sagt vad! Hur kommer det sig att just du tar åt dig? Mycket märkligt!
2. Du skriver att en journalist som jag bör kunna hänvisa till källan. Som journalist kunde jag ha hänvisat till källskydd men den här artikeln är skriven av mig som privatperson. Jag litar helt och fullt på de uppgifter jag fått och har ännu fler om det behövs. Vid behov är det jag som får ta stötarna.
3. Du skriver att valberedningen inte följt styrelsens beslut om hur ett provval ska gå till.
Jag vill påminna dig om att i valberedningen ingick såväl Jan-Åge Mikalsen och Rune Grankvist som Ylva Stråhle Andersson. Det vill säga AK-styrelsens tillförordnade och förre ordförande samt Arvidsjaursföreningens tidigare ordförande. Tre personer som torde vara mycket insatta i vilka styrelsebeslut som gäller. Trots detta valde de att tiga under hela valberedningsprocessen vilket gjorde det möjligt att ifrågasätta hur valet gick till efteråt. Varför?
Ylva försvarade också varmt valberedningens lista på arbetarkommunens styrelse - men tog avstånd från den dagen efter styrelsemötet. Återigen - varför?
4. Provvalet gav ett mycket klart besked: deltagarna i valet ville inte längre bli representerade av bland andra Henning Åman, Rune Grankvist och Tom Lundberg utan placerade dem på icke valbar plats. Henning Åman kom för övrigt på 35:e och sista plats.
Istället ville medlemmarna ha förnyelse enligt partiets paroll inför valet - "Agera för förändring" - och valde därefter. I vanliga demokratiska val brukar de röstandes åsikter vara avgörande. Ett provval är bara rådgivande.
Valberedningen, där tätorten hade majoritet, uppfattade ändå signalerna och lade enhälligt fram ett förslag som byggde på spridning vad gäller kön, ålder och geografisk hemort. På förslaget till valsedel fanns också med erfarna politiker som mycket väl kunnat axla de ledande poster som du nämner. Felet var "bara" ett: det var "fel" personer som ställdes utanför: Henning på 34:e plats, Rune på 28:e och Tom Lundberg på 21:a plats. Och från att innebära en ödmjuk begäran om att få företräda medlemmar/väljare, så fick ordet "förtroendeuppdrag" på Arvidsjaursföreningens möte plötsligt en ny innebörd.
De drygt tjugo närvarande förklarade då i realiteten att de saknade förtroende för arbetarkommunens medlemmar (!) och beslöt istället att återställa ordningen genom att verka för att återinföra "Frukostklubben" från Rosengård på valbar plats. Det är det jag kallar för kupp, vare sig du vill det eller inte, Peter Rydfjäll, om än med demokratiska förtecken.
Jag förstår att du å din sida kallar ordförandevalet 2009 för en kupp. Men det finns en väsentlig skillnad: vi får aldrig reda på vad de röstande egentligen tyckte den gången, då Rune Grankvist valde att hoppa av innan rösterna var sammanräknade. Detta eftersom, som han sade, "jag ser vartåt det lutar". Därför kommer också det valet att vara ett öppet sår i arbetarkommunens historia.
I det här fallet vet vi med all tydlighet vad medlemmarna tyckte. De drygt tjugo på Arvidsjaursföreningens möte ansåg sig veta bättre. Och det kommunalpolitiska handlingsprogram som du själv varit med om att utarbeta, visade sig vara av noll och intet värde. Det är hyckleri och inget annat!
Vad beträffar citatet som du felaktigt påstår att jag tillskriver dig, så kan jag inte låta bli att fundera på hur Tage Danielsson skulle ha uttryckt saken om han hade varit du. Kanske så här: "Det du inte har sagt att jag har sagt, det har jag inte sagt!" Men, Peter Rydfjäll, varför tar du då åt dig?