Med Tyskland i spetsen ska Europa öka sina fossila koldioxidutsläpp och det kan genomföras när man bygger vindkraftverk i Markbygden, Piteå och runt om i Sverige. För när Sverige exporterar el till bland annat Tyskland får Tyskland tillgodoräkna sig ökade utsläppsrätter genom att importera miljövänlig el. Kanske det är på grund av Nuon-affären som regeringen till varje pris ska genomföra vindkraftsutbyggnaden, så att Vattenfall kan bryta mera brunkol och sälja till de som har kolkraftverk?
Om nu regeringen, Svevind och andra vindkraftsutbyggare som framställer sig som framtidens miljöräddare skulle ta och bygga vindkraftverk i de länder som har fossila utsläpp så fick vi bort en hel del av koldioxidutsläppen. För enligt Mikael Kyrk (PT den 2 mars) är det viktigt med förnyelsebar energi så vi slipper skitig kolkraft från Tyskland. Men det kommer inte att ske så länge man inte kan tjäna pengar i dessa länder. För om Sverige tog bort de subventioner som vindkraftverken har skulle det inte byggas några ”miljövänliga vindkraftverk” i Sverige.
Mikael Kyrk säger även (PT den 2 april) att det bara är i Piteå det blåser bäst i hela Europa? Jag tror inte det är vinden som blåser bäst här utan det är nog pengarna man kan tjäna som blåser rakt ner i investerarnas fickor som blåser bäst. Sverige är ett av få länder som har den renaste energin. Sverige behöver inte den ”miljövänliga vindkraften” för miljövänlig är den inte. Hur mycket skog ska det inte avverkas? Hur många mil väg ska inte göras? Hur många ton sand och grus ska inte brytas för detta? Hur många lastbilar/långtradare kommer inte att köras för att släppa ut sin koldioxid? Hur många vet att de flesta vindkraftverk innehåller bland annat neodym, dysprosium och en massa annat onyttigt.
Vet någon under vilka förutsättningar de tas fram? Hur naturen, miljön och människorna blir sjuka av det? Hur många vet att risken att skattebetalarna troligen kommer att få stå för notan när dessa verk ska monteras ner. Svevind deponerar 1,3 miljoner i en Tysk bank (?) som ska vara för nedmonteringen. Det finns beräkningar att det kostar fem miljoner att bara få bort fundamentet och återställa ”gropen” då man enligt Naturvårdsverket inte får lämna miljöfarligt avfall betong och armeringsjärn i naturen.
Man vet inte heller hur man ska ta hand om vingarna som innehåller epoxi. Finns en dom som säger att det som tillförts på marken tillfaller markägaren. Så då blir det markägaren, kommunen och länsstyrelsen som får stå för kostnaderna om inte de deponerade pengarna räcker till, är lika med skattebetalarna. Det kanske är med vindkraften som med Nuon-affären - inte förankrad i regeringen. Maud Olofsson var snabb att inviga Markbygdens vindkrafts park innan regeringen gett sitt godkännande och då hon även lovade att göra allt för att skynda på ett godkänt beslut. Efter det har Svevind glidit omkring på en ”räkmacka” när det gäller vindkraftsetablering i Sverige.
Mikael Kyrk (PT den 5 mars) vill ha fler elcertifikat och ett system med fast pris för elen och det är väl för att investerarna ska tjäna bra med pengar året runt och kanske på sikt få bort marknadsprisernas upp- och nedgång. Regeringen har gett Energimyndigheten i uppdrag att bereda väg för dessa vindkraftsbolag. Få se när det blir godkänt.
Så länge regeringen backar upp riskkapitalbolagen kommer de att få som de vill. Hur många vet att de flesta partierna och nu senast Socialdemokraterna har bestämt att godkänna ett beslut på att ta bort kommunernas veto rätt när det gäller vindkraftsutbyggnaden. Vilken vetorätt ska tas bort nästa gång det finns någon som vill tjäna pengar? Vart ska då demokratin ta vägen - medborgarna eller riskkapitalbolag?
Hur många vet att det kommunen trodde att de skulle få i skatteintäkter för byggande av vindkraftverk togs bort av regeringen då vindkraftsbolagen och investerarna inte ville betala? Pengarna går i stället till de utländska investerarna. Naturvårdsverket vill ta bort förbudet av kommersiell verksamhet som finns i flera nationalparker. Fastän det står en skylt ”Naturskyddsområde” så kan skogsägaren kalhugga skogen och Naturvårdsverket säger bara ”-naturhänsyn gäller bara för människor, inte för skogsmaskiner? Miljöbalken som man tror ska skydda skogen mot allt, skyddar bara när det gäller turister, skogsägare och övriga flanörer från att skräpa ner, köra sönder marken och bäckar eller förstöra något fridlyst då blir det böter eller fängelse. Men när markägaren ansöker om att avverka hos Skogsvårdsstyrelsen då upphör miljöbalken att gälla för skogsägaren, den finns kvar för de andra. Nu träder i stället skogsvårdslagen in och då kan skogsägaren göra allt det man inte fick göra enligt Miljöbalken, för nu är det viktigare med äganderätten än hänsyn till natur, djur och människor. Och hur mycket skador som vissa avverkningar på naturen gör så spelar det ingen roll längre för någon kommer att tjäna pengar. För det som gäller i dagens samhälle är pengar och vissa kan göra vad som helst för att tjäna pengar.
Regeringen har gett Energimyndigheten i uppdrag att ta fram riktlinjer för hur man kan göra det enklare för storskalig vindkraftsutbyggnad, och vem tror ni det kommer att gynna? Behöver vi Naturvårdsverket, Skogsstyrelsen och Energimyndigheten då det ändå bara gör vad regeringen och investerare vill? Lagar och regler ändras utifrån vad vindkraftsinvesterarnas behov.
Nä Svevind och andra vindkraftsinvesterare var ni så mån om världens miljö som ni säger så skulle ni bygga där det behövs och inte där ni tjänar bäst med pengar. Jag hoppas verkligen att ni politiker använder kommunens vetorätt och stoppar denna exploatering av en älvdal som är unik, enda älvdalen som stiger från kust till fjäll och som har en unik flora, en fantastisk natur och ett rikt djurliv. Det finns en anledning varför människor har sökt sig till Markbygden. Man säger ju att hoppet är det sista som överger människan men jag vet inte om det stämmer när det gäller för de och dem som kommer i vägen för de penninghungriga. Pengar 100 – miljö 0.