Klimatpanelen IPCC fick 1988 FN:s uppdrag att finna människans påverkan på klimatet. Dess förste ordförande, Bert Bolin, började med svaret på frågan som man gör i Jeopardy: En exceptionell uppvärmning pågår, som orsakas av utsläppen av koldioxid. Den kommer att leda till hemska katastrofer. Även den okunnige inser att förutsättningen för att finna vad människan orsakar är att förstå hur klimatet fungerar naturligt. Annars vet vi inte hur mycket människan gjort. Men Bolin bekymrade sig inte om naturliga variationer utan började i fel ända.
På badstranden märker man när solen går i moln. Lika tydlig är skillnaden mellan en stjärnklar och en molnig natt. På tv:s bilder från rymden är större delen av jorden täckt av moln. Deras verkan studerade inte IPCC. Det gjorde dansken Henrik Svensmark, som 1996 presenterade en teori om molnbildning och kosmisk strålning. Han menade att dess positivt laddade partiklar kolliderar med luftens molekyler och skapar kondensationskärnor för molnens små vattendroppar. När solens magnetfält blir starkare, styrs fler partiklar förbi jorden. Det blir färre moln och varmare på jorden. Bolin avfärdade teorin som ”extremt naiv och oansvarig”.
En vetenskapsman välkomnar en ny teori. Svensmark har nu fått stöd från flera håll. Bolin satte nivån för sina forskares kompetens och anständighet. Den har visat sig i manipulationer, fusk och bedrägeri i Climategate I och II. Samt lögnen att ”alla” eller åtminstone ”97 procent” av forskarna anser att koldioxiden värmer. IPCC:s inkompetens visas av dess fumlande med mätstationernas placering i USA. Trots tio år av kritik hade universitetens klimatforskare inte kollat stationen utanför de egna fönstren. På 1800-talet placerades den långt borta på en grön äng. När studenterna blev fler, byggdes vägar och parkeringar med svart asfalt allt närmare samt stora hus med luftkonditionering. De stationerna visade inte en global uppvärmning utan samhällets utveckling. En privat aktion mobiliserade frivilliga runt hela landet. De hade fotograferat 82 procent av alla stationer 2009 och fann att bara 10 procent var korrekta.
I början på juli publicerade Nederländerna sin officiella kritik av IPCC. De kräver just studier av naturliga variationer och full öppenhet samt att panelen avpolitiseras och får en ledare med vetenskapliga kvalifikationer.
En sådan person skulle välkomna de 125 forskare som före jul förklarade för FN:s generalsekreterare, att mer koldioxid inte kan orsaka någon märkbar uppvärmning. Under sina 25 år har IPCC inte kunnat visa någon effekt av koldioxiden, men ändå producerat ett otal datorsimuleringar, där en sådan förutsatts. På dem har de baserat sina förutsägelser om ständig uppvärmning med åtföljande katastrofer. Nu har det gått 17 år utan uppvärmning. Det gör datorsimuleringarna värdelösa och bekräftar att IPCC leds av charlataner. Just det är innebörden av Nederländernas kritik.